Решение по делу № 22-2064/2021 от 25.02.2021

Председательствующий Фроленко Л.Н.                 № 22-2064/2021    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи     Верхотурова И.И.

судей                     Ефименко П.В., Кучеренко С.Н.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края    Марченко О.В.

осужденного Качаева А.А., посредством видеоконференц-связи

защитника адвоката Красноярской краевого адвокаткого бюро «Мальтов и партнёры»                    Колесник А.О.

защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края            Карасева А.В.

при секретаре помощнике судьи    Мельниковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Качаева А.А. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 21 января 2021 года, которым        Качаев А.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, не трудоустроенный, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении четверых малолетних детей <дата> г.р., <дата> г.р., <дата> г.р., <дата> г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 27.02.2018 <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 27.09.2019 Назаровским городским судом Красноярского края испытательный срок продлён на 1 месяц,

    осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.02.2018. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ч. 3-2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 06.02.2020 по 07.02.2020. и с 21.01.2021. до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором осуждён С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, приговор в отношении которого сторонами не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного, защитников, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшую доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Качаев А.А. осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Преступление совершено 05 февраля 2020 года в г. Назарово, Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осуждённый Качаев А.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, с приговором не согласен вследствие чрезмерно сурового наказания. Указывает, что в ходе предварительного расследования и суда давал полные правдивые показания, однако суд указав на смягчающие наказание обстоятельства не учёл их в полной мере. Ссылаясь на постановления Верховного Суда РФ, нормы международного и уголовного права, полагает, что совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств должна быть признана исключительной, а соответственно назначенное наказание должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи. Просит приговор изменить применить положения ст. 73 УК РФ, либо снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Качаева А.А., о квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на допустимых, достоверных доказательствах, исследованных в суде, которым дана надлежащая оценка.

Как следует из представленных суду материалов дела, Качаев А.А. в ходе предварительного следствия, дал показания, изобличающие его в совершении преступления, пояснив, что с целью личного употребления, совместно со С. решил приобрести наркотическое средство. Доя чего совместно со С. перевёл на киви-кошелек деньги, которые ему передал С., также у Качаева А.А. находились деньги на данном киви-кошельке. Посредством телефона Качаева А.А., Качаев А.А. и С. заказали через интернет магазин 1 грамм наркотического средства «шоколад». Получив координаты закладки наркотического средства Качаев А.А. и С. на автомобиле под управлением Ш. приехали к месту закладки, где С. забрал наркотическое средство. По дороге обратно в г. назарово были задержаны сотрудниками полиции. Перед этим С. выбросил наркотическое средство в окно, увидев сотрудников полиции. Впоследствии наркотическое средство изъяли.

Обстоятельства приобретения наркотического средства Качаев А.А. подтвердил при проверке показаний на месте.

Виновность Качаева А.А. в совершении преступления также подтверждается:

- показаниями свидетелей Д., П. – сотрудников МО МВД России «Назаровский» об обстоятельствах наблюдения за автомобилем под управлением Ш., в котором находились Качаев а.а. С.; об обстоятельствах остановки данного автомобиля сотрудниками ДПС, об обстоятельствах сброса как впоследствии выяснилось наркотического средства С., об обстоятельствах задержания Качаева А.А. С. и изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия.

- показаниями свидетелей Ш., К., из которых следует, что данные свидетели совместно с Качаевым А.А., С. на автомобиле под управлением Ш., по просьбе Качаева А.А. ездили за плотину в сады, где С. и Качаев выходили из автомобиля и куда-то ходили. Возвращаясь в г. Назарово уидели полицию, при слове о которой С. открыл окно и что-то бросил на дорогу. Впоследствии С. пояснял сотрудникам полиции, что выкинул наркотики, которые заказал совместно с Качаевым.

- показаниями свидетелей Д.А., Н. об обстоятельствах участия в качестве понятых при осмотре местности, в ходе которо на трассе было обнаружено и изъято вещество темного цвета в полиэтиленовом пакете, в ходе осмотра автомобиля был изъят чек. Один из присутствовавших при осмотрах мужчин пояснял, что изъятое вещество он выкинул из автомобиля и вещество было приобретено совместно с другим мужчиной, также были сделаны смывы с рук у присутствовавших четырёх мужчин.

- рапортом оперативного дежурного о поступлении сообщения от о/у Д. о задержании С., скинувшего на проезжую часть свёрток с веществом тёмного цвета;

    - протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020, согласно которому при осмотре участка местности на <адрес> в 25 метрах от кругового движения по направлению в г. Назарово, на снежном покрове было обнаружено и изъято вещество в полимерном свёртке прозрачного цвета, частично обёрнутое в фольгу, на передней панели под автомагнитолой обнаружен и изъят чек от 05.02.2020 на сумму 1000 рублей

    - протоколом о доставлении    лица,    совершившего административное правонарушение, от 05.02.2020, согласно которому в ходе личного досмотра Качаева А.А. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ASUS»

- справкой об исследовании и заключением эксперта № 118 от 19.02.2020, согласно которой представленное на экспертизу вещество темно-коричневого цвета, массой 1,090 грамма, изъятое при осмотре местности 05.02.2020. содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB (N)-073-F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской    Федерации,    утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681

    - заключениями экспертиз, из выводов которых следует, что в смывах с рук С., Качаева А.А. обнаружено следовое количество метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB (N)-073-F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота;

    - протоколом осмотра от 22.03.2020, согласно которому осмотрен чек, изъятый из автомобиля в ходе осмотра места происшествия 05.02.2020), датированный 05.02.2020 в 12 часов 35 минуты, согласно которому было пополнение QIWI-кошелька на сумму 1 000 рублей наличными;

- протокола осмотра, в ходе которого при осмотре сотового телефона «ASUS», изъятого у Качаева А.А. обнаружен чат «<данные изъяты>». При входе в указанный чат имеются исходящие и входящие сообщения, переписка, в т.ч. с руководством по приобретению наркотического средства, указано наименование предлагаемого товара, различная стоимость и коды, чтобы приобрести данный товар, способы оплаты, переписка, в т.ч. с руководством по приобретению наркотического средства, указано наименование предлагаемого товара, различная стоимость и коды, чтобы приобрести данный товар, способы оплаты. Участвующий в осмотре Качаев А.А. указал на код оплаты, согласно которому им была произведена оплата. Имеется входящее сообщение 05 февраля 14:43 с координатами и фото местности;

    - протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020, согласно которому по указанию С. осмотрен участок местности, расположенный в 55 метрах вверх от участка № 117 по <адрес> края, где С. обнаружил и забрал наркотическое средство

- другими доказательствами, анализ которым подробно дан в приговоре.

Не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Основания для оговора осужденного судом не установлены.

В апелляционной жалобе не оспаривается вывод суда о доказанности вины и юридической квалификации действий осужденного.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Качаева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Судом, надлежащим образом, проверено психическое состояние осужденного Качаева А.А., и с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств дела и поведения Качаева А.А. в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ, вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Доводы об излишней суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания осуждённому определены в соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, данных о личности.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Качаева А.А. лишь в условиях изоляции от общества, назначив осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что только такое наказание будет отвечать закреплённым в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

Одновременно суд первой инстанции посчитал возможным не назначать Качаеву А.А. дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, возможности применения ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, мотивировав принятое решение. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Решение о назначении Качаеву А.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Качаеву А.А. наказания, судебной коллегией не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении Качаеву А.А. наказания.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Качаеву А.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 21 января 2021 года в отношении Качаева А.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Качаева А.А. – без удовлетворения.     

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента оглашения апелляционного определения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                        

Судья