Решение по делу № 2-577/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-577/2024

УИД № 50RS0046-01-2023-002174-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 февраля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.

г. Ступино Московской области                                      14 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО5, действующего на основании ордера и доверенности, ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на имущество и взыскании денежных средств за указанное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, капитальный гараж, скважину для воды, металлическую бытовку, металлический контейнер, отопительный аппарат, шуруповерт, паркетник, бензопилу, шесть гаечных ключей (размером 17х19, 12х14, 22х24), молоток, кусачки, облицовочный кирпич в количестве 650 штук; о взыскании неосновательного обогащения в сумме 294 250 рублей.

Исковые требования ФИО1 обосновал тем, что 11.12.2018 года между ним и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 40,2 кв. м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> На земельном участке помимо жилого дома находились капитальный гараж из шлакоблоков размером 6х4 м. стоимостью 100 000 рублей, скважина для воды глубиной 30 м. стоимостью 50 000 рублей, металлическая бытовка размером 5х3,5 м. стоимостью 50 000 рублей, металлический контейнер размером 2,6х5,5 м. стоимостью 50 000 рублей. При этом в металлической бытовке находилось принадлежащее истцу имущество, а именно: отопительный аппарат стоимостью 10 000 рублей; электроинструмент (шуруповерт стоимостью 5 000 рублей, паркетник стоимостью 4 000 рублей, бензопила стоимостью 7 000 рублей); слесарный инструмент (шесть гаечных ключей размером 17х19, 12х14, 22х24), молоток, кусачки общей стоимостью 2 000 рублей. Также на проданном участке был складирован облицовочный кирпич в количестве 650 штук общей стоимостью 16 250 рублей. Вышеуказанное имущество на общую стоимость 294 250 рублей он ответчикам не продавал, и оно до настоящего времени находится в фактическом пользовании ответчиков. 04.01.2023 года он направил письменную претензию в адрес ответчиков с просьбой возвратить принадлежащее ему имущество, однако конверт с почтовой корреспонденцией был возвращен в его адрес. Также он обращался в ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области с заявлением о присвоении ответчиками принадлежащего ему имущества. 03.03.2023 года должностным лицом ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области по его заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Одновременно с иском ФИО1 представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, которое обосновано невозможностью своевременного обращения в суд с данным иском болезнью супруги и необходимостью повседневного ухода за ней (л. д. 20).

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5 подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, просили удовлетворить иск (с учётом произведённых уточнений).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 просили исковое заявление оставить без удовлетворения, сославшись, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Кроме того, в обоснование своих возражений на иск ответчики пояснили, что в договоре купли-продажи недвижимого имущества, составленном представителем ФИО1 (риэлтором), были указаны жилой дом и земельный участок, то есть недвижимое имущество, на которое было зарегистрировано право собственности продавца. Право собственности продавца ФИО1 на спорное имущество (гараж, металлические бытовку и контейнер), находящиеся на земельном участке, зарегистрировано не было. При совершении сделки купли-продажи ФИО1 выразил желание забрать, то есть вывезти с участка лишь металлическую бытовку. Остальное имущество истец оставил им (покупателям), то есть об этом между сторонами была устная договорённость. После совершения сделки истец неоднократно приезжал, привозил с собой потенциальных покупателей на металлическую бытовку, но так и не смог ни продать её за назначенную цену, ни вывезти с проданного участка в другое место. Затем истец пропал на какое-то время, а когда появился, стал обвинять их во всём.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, допросив свидетеля, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материал доследственной проверки по заявлению ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420 и 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Статьёй 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из положений ст. 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счёт другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2018 года между истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиками ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, в простой письменной форме заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продал ФИО2 и ФИО3 принадлежащие ему на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 40,2 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а ответчики приобрели указанные объекты недвижимого имущества в общую долевую собственность (л. д. 9-10).

Исходя из раздела 2 договора купли-продажи, стороны оценили жилой дом в 2 400 000 рублей, а земельный участок в 600 000 рублей, то есть указанные объекты недвижимого имущества приобретены ответчиками ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность за 3 000 000 рублей.

11.12.2018 года истцом от ответчиков получены денежные средства за отчужденное по договору имущество в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается расписками ФИО1, и данное обстоятельство последним не оспаривается (л. д. 82-83).

В тот же день (11.12.2018 года) сторонами подписан передаточный акт по договору купли-продажи недвижимого имущества, в котором продавец и покупатели указали на отсутствие каких-либо взаимных претензий по сделке и имуществу (л. д. 11).

18.12.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрирован переход права собственности на указанное недвижимое имущество от продавца ФИО1 к покупателям ФИО2 (доля в праве 1/3) и ФИО3 (доля в праве 2/3), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 46-50).

Таким образом, сделка купли-продажи недвижимого имущества реально исполнена сторонами.

Не оспаривая договор купли-продажи недвижимого имущества, истец в обоснование заявленных требований, которые основывает на положениях ст. 1102 ГК РФ, ссылается на приобретение ответчиками спорного имущества, которое не являлось предметом заключенного сторонами договора купли-продажи, поскольку не было включено в текст договора, и, соответственно, не было дополнительно оплачено покупателями.

По утверждению ответчиков, при совершении сделки купли-продажи ФИО1 выразил желание забрать лишь металлическую бытовку. Относительно иного имущества, являющегося предметом спора, между сторонами была устная договорённость о передаче покупателям. При этом ими не чинилось истцу никаких препятствий в вывозе имущества. До настоящего времени спорное имущество находится на участке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть приобретение не должно быть основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая данный спор, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценивая представленные доказательства, указывающие на наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи недвижимого имущества, принимая во внимание, что истец, будучи продавцом, по соглашению с покупателями добровольно передал им вместе с отчуждаемыми земельным участком и жилым домом также находящиеся на данном земельном участке капитальный гараж, артезианскую скважину и иные объекты вспомогательного назначения, что соответствует принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), это не позволяет отнести спорное имущество к неосновательному обогащению ответчиков.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие факта безосновательного приобретения ответчиками перечисленного истцом спорного имущества.

Все существенные условия в договоре купли-продажи недвижимого имущества сторонами согласованы, а спорные подсобные строения (капитальный гараж, металлические бытовка и контейнер), а также сооружение (артезианская скважина) являются принадлежностью к жилому дому (объектами вспомогательного назначения) и составляют с ним единое целое, являясь единым хозяйственным объектом с жилым домом.

Подписав договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, передаточный акт, осуществив действия по регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от продавца к покупателям, истец ФИО1 подтвердил надлежащее исполнение ответчиками Воробьёвой И.В. и Воробьёвым Ю.В. условий договора.

Требования истца в рассматриваемой ситуации по сути направлены на получение от ответчиков дополнительной денежной суммы к ранее оговоренной при заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества, и фактически сводятся к оспариванию согласованных сторонами существенных условий договора.

    Кроме того, произвольное указание истцом стоимости спорного имущества, нельзя признать допустимым доказательством, подтверждающим размер неосновательного обогащения ответчиков.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Учитывая, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С иском в суд о взыскании неосновательного обогащения ФИО1 обратился 26.05.2023 года (л. д. 7-8).

О возможном нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 18.12.2018 года, когда регистрирующим органом зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи, заключенному сторонами.

Таким образом, к моменту обращения ФИО1 с иском к ответчикам трёхлетний срок исковой давности истёк.

Исходя из положений ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Основаниями для восстановления пропущенного срока исковой давности ФИО1 указывает наличие заболевания у супруги (психическое расстройство) и нуждаемость в уходе за ней, а также длительное проведение ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области доследственной проверка по его заявлению (л. д. 21-29, 146).

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено доказательств того, что указанные причины повлекли абсолютную невозможность подачи иска или вызвали значительное затруднение в обращении с иском в последние шесть месяцев этого срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске – ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Совокупность фактических обстоятельств по делу (отсутствие оснований для удовлетворения иска ФИО1 по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты своего права и пропуск истцом срока исковой давности) свидетельствует о том, что правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, капитальный гараж, скважину для воды, металлическую бытовку, металлический контейнер, отопительный аппарат, шуруповерт, паркетник, бензопилу, шесть гаечных ключей (размером 17х19, 12х14, 22х24), молоток, кусачки, облицовочный кирпич в количестве 650 штук; о взыскании неосновательного обогащения в сумме 294 250 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин