Решение по делу № 16-1832/2020 от 19.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1832/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                     28 апреля 2020 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Кузнецовой Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород от 3 июля 2019 года и решение судьи Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Кузнецовой Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород от 3 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 сентября 2019 года, Кузнецова Д.С. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 2 мая 2019 года в 23 час. 15 мин. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии опьянения, на <адрес> управляла автомобилем «№», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Кузнецова Д.С. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что порядок привлечения ее к административной ответственности нарушен, в частности отстранение ее от управления транспортным средством проводилось без участия понятых и видеозаписи; при проведении освидетельствования свидетельство о поверке технического средства измерения и клеймо, свидетельствующее о целостности прибора, сотрудником ГИБДД не предъявлено. Полагает, что судебное разбирательство было необъективным, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали ее в совершённом правонарушении, а ее доказательства об обратном судом необоснованно отклонялись.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 с изменениями от 10.09.2016 г. № 904.

Основанием полагать, что водитель Кузнецова Д.С. 2 мая 2019 года в 23 часов 15 минут находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за № 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или более 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Кузнецовой Д.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование Кузнецовой Д.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 003750, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил. В деле содержатся сведения и о дате последней поверки данного прибора.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 225000 от 2 мая 2019 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кузнецовой Д.С. составила 0,469 мг/л., с результатом освидетельствования Кузнецова Д.С. согласна, о чем собственноручно указала в акте (л.д. 4).

Факт управления Кузнецовой Д.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства     (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 3).

При таких обстоятельствах действия Кузнецовой Д.С. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Кузнецовой Д.С. о нарушении процедуры освидетельствования и привлечения ее к административной ответственности, в том числе отсутствие понятых при отстранении ее от управления транспортным средством, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, по мотивам, изложенным в судебных решениях, не подтвердились они и при проверке жалобы в суде кассационной инстанции.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Кузнецовой Д.С. признаков алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Кузнецовой Д.С. своих прав.

Всем доводам Кузнецовой Д.С. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Кузнецовой Д.С. в совершённом правонарушении.

Административное наказание назначено Кузнецовой Д.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород от 3 июля 2019 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Кузнецовой Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой Д.С. - без удовлетворения.

Председатель суда                                                         Н.Н. Подкопаев