Решение по делу № 33-5455/2023 от 30.01.2023

Судья: Буянтуева Т.В.                  дело № 33-5455/2023

50RS0001-01-2022-004459-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            8 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи:    Галановой С.Б.,

судей:                    Степновой О.Н., Федуновой Ю.С.,

при секретаре:                Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Никольско-Трубецкое» к Шестаковой <данные изъяты>, Никифорову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи

по апелляционной жалобе ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 августа 2022 г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

установила:

ТСН «Никольско-Трубецкое», уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Шестаковой А.В., Никифорову Т.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 91 851, 11 руб., пени в размере 6 560, 68 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 152 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры № 320 по адресу: М. <данные изъяты>. В спорный период обязанность по оплате за жилое помещение надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчики, представитель третьего лица ООО «УК ЭНТУЗИАСТ» не явились, извещены.

Заочным Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать солидарно с Шестаковой А.В. и Никифорова Т.А. в пользу ТСН «Никольско-Трубецкое» задолженность по оплате коммунальных платежей и платежей за содержание и ремонт жилого помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по У. многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 91 851, 11 руб., пени в размере 6 560, 68 руб., а всего взыскать 98 411 рублей 79 копеек.

Взыскать солидарно с Шестаковой А.В. и Никифорова Т.А. в пользу ТСН «Никольско-Трубецкое» расходы по оплате госпошлины в размере 3 152 рубля.

В апелляционной жалобе ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

    Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015года) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое третьим лицом решение соответствует указанным требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Товарищество собственников жилья «Никольско-Трубецкое» (сокращенное наименование - ТСЖ «Никольско-Трубецкое») создано решением общего собрания учредителей Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое», что подтверждается протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> и является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в строящемся жилом комплексе по адресу: М. <данные изъяты>, микрорайон 22а, вблизи <данные изъяты>» (в районе <данные изъяты>) корпуса <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> для совместного У. объектами недвижимого имущества в данном жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владении, пользования, и в установленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имуществом в данном комплексе.

Решением внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» изменено наименование на Товарищество собственников недвижимости (сокращенное наименование - ТСН «Никольско-Трубецкое»), что подтверждается протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

ТСН «Никольско-Трубецкое» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН ответчики являются совместными собственниками <данные изъяты>, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчики написали заявление на имя председателя Правления ТСН «Никольско-Трубецкое» об открытии лицевого счета на оплату коммунальных платежей на имя Шестаковой А.В.

<данные изъяты> между ТСН «Никольско-Трубецкое» и Шестаковой А.В. был подписан договор <данные изъяты> о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг.

Согласно протоколу <данные изъяты> заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для У. многоквартирным домом, расположенным на территории Г. <данные изъяты> Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ У. таким домом, или выбранный способ У. не реализован, не определена управляющая организация, утвержденного <данные изъяты> Заместителем Г. Г. <данные изъяты> Балашиха, управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома определена управляющая организация ООО «ЭНТУЗИАСТ».

Главное У. М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» приняло решение о внесении изменений в реестр лицензий М. <данные изъяты>, согласно которому с <данные изъяты> в реестр лицензий М. <данные изъяты> внесены сведения об осуществлении ООО «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» предпринимательской деятельности по У. многоквартирным домом, расположенным по адресу: М. <данные изъяты>.

Из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М. <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ».

Вступившим в законную силу решением Балашихинского Г. суда М. <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты> признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>, оформленное Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М. <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ».

Вступившим в законную силу решением Балашихинского Г. суда М. <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты> признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>, оформленное Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М. <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ».

Вступившим в законную силу решением Балашихинского Г. суда М. <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от             <данные изъяты> признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>, оформленное Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> года по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М. <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ».

Вступившим в законную силу решением Балашихинского Г. суда М. <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от          <данные изъяты> признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>, оформленное Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М. <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ТСН «Никольско-Трубецкое».

Из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М. <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ТСН «Никольско-Трубецкое».

В соответствии с представленным истцом расчетом, у ответчиков образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 91 851, 11 руб.,

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома является ТСН «Никольско-Трубецкое», что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153-158 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав солидарно с Шестаковой А.В., Никифорову Т.А. в пользу ТСН «Никольско-Трубецкое» в возмещение указанной выше задолженности – 91 851, 11 руб., а также пени в размере 6 560, 68 руб.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имел право на обращение в суд, поскольку договор ресурсоснабжения может быть заключен исключительно с управляющей организацией, осуществляющей У. многоквартирным домом, судебная коллегия признает несостоятельным, данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется. Обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи