Решение по делу № 1-303/2019 от 14.10.2019

Дело №1-303/2019

УИД 29RS0024-01-2019-002105-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретарях Фофановой А.Ю., Хромцовой А.Д.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Архангельска ФИО9, помощника того же прокурора ФИО10,

подсудимого Грязина В.Н.,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ГРЯЗИНА Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г», ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в тайном хищении имущества Потерпевший №1 из находившейся при нем одежды, с причинением последнему значительного ущерба, а также в тайном хищении имущества Потерпевший №2 с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Грязин В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана брюк, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом Грязин В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 20 500 рублей с защитным стеклом стоимостью 600 рублей в чехле стоимостью 900 рублей, на общую сумму 22 000 рублей. С похищенным имуществом Грязин В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Грязина В.Н.:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, данные о личности Грязина В.Н., не состоящего на учетах у <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленных деяний. Суд признает Грязина В.Н. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Грязин В.Н. судимостей не имеет, на учетах у <данные изъяты>, систематически привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, здоровье населения, при этом административные наказания в виде штрафов не исполнены, <данные изъяты>, на учете в <данные изъяты> (т.1 л.д.181-182, 183-184, 202-211, 213).

Совершенные Грязиным В.Н. преступления являются умышленными и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе сообщение об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом), полное признание вины, а также принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного им вреда (т.1 л.д.29, 42, 95-97, 151-155).

По обоим деяниям, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, подтвердившего факт нахождения в момент деяний в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что Грязин В.Н. в течение непродолжительного периода времени совершил два умышленных преступления средней тяжести, направленные против собственности, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений назначить Грязину В.Н. наказание за каждое деяние в виде реального лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Исходя из обстоятельств содеянного, категорий и стадий преступлений, а также характеризующих личность виновного сведений, суд считает необходимым назначить Грязину В.Н. наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из них.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Грязину В.Н. за каждое деяние дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Грязину В.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, состояние здоровья Грязина В.Н. и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывать наказание Грязину В.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому Грязину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Грязина В.Н. материального ущерба в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.48).

Подсудимый Грязин В.Н. исковые требования потерпевшего признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании в результате тайного хищения имущества Потерпевший №1 действиями Грязина В.Н. ему причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Таким образом, заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступного деяния, подлежит полному удовлетворению.

Потерпевшим Потерпевший №2 на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Грязина В.Н. материального ущерба в размере 22 000 рублей (л.д.110).

Подсудимый Грязин В.Н. исковые требования потерпевшего признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании в результате тайного хищения имущества Потерпевший №2 действиями Грязина В.Н. ему причинен материальный ущерб в размере 22 000 рублей.

Таким образом, заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступного деяния, подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», кредитный договор, полис страхования, выданные потерпевшему Потерпевший №1, следует снять с его ответственного хранения (л.д.56, 57-58),

- диск надлежит хранить при деле (л.д.88-89),

- коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», выданную потерпевшему Потерпевший №2, необходимо снять с его ответственного хранения (л.д.107, 108-109).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Грязину В.Н. юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей (л.д.218, 220),

- в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей,

всего в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГРЯЗИНА Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 7 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Грязину В.Н. по совокупности преступлений наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Грязину В.Н. следовать самостоятельно после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия Грязина В.Н. в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования Грязина В.Н. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения Грязину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Грязина Владимира Николаевича в пользу Потерпевший №1 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Грязина Владимира Николаевича в пользу Потерпевший №2 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», кредитный договор, полис страхования, выданные потерпевшему Потерпевший №1, – снять с его ответственного хранения,

- диск – хранить при деле,

- коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», выданную потерпевшему Потерпевший №2, – снять с его ответственного хранения.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий         Н.Н. Баков