<данные изъяты>

Дело № 2-372/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-000182-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п. Плесецк                                         20 мая 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобровской М. В. к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Бобровской М. В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> на котором после получения разрешения на строительство был возведен индивидуальный жилой дом. Указывает, что предприняла все возможные меры для оформления документов по вводу объекта капитального строительства в эксплуатацию. Вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение построенного объекта, индивидуальный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства возвращено администрацией МО «Плесецкий муниципальный район» письмом от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, с указанием о том, что ведутся работы по проектированию Генерального плана Плесецкого муниципального округа. Просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>.

Истец Бобровской М. В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия администрации.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Бобровской М. В. дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела без её участия не просила. От ответчика ходатайства о рассмотрении дела по существу не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Бобровской М. В. без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 8400,00 рублей, уплаченная Бобровской М. В. при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8400,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░: №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            <░░░░░░ ░░░░░░>        ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-372/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Бобровская Марина Владимировна
Ответчики
Администрация Плесецкого муниципального округа
Другие
Управление Росреестра по Архангельской области и НАО
ФГБУ "Кенозерский национальный парк"
Министерство природы и экологии РФ
Суд
Плесецкий районный суд Архангельской области
Судья
Доильницын Алексей Юрьевич
Дело на сайте суда
pleseck.arh.sudrf.ru
24.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.01.2022Передача материалов судье
28.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.01.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.04.2022Предварительное судебное заседание
20.05.2022Судебное заседание
23.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.05.2022Дело оформлено
20.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее