Решение по делу № 2-2603/2021 от 07.07.2021

УИД № 50RS0003-01-2021-003685-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года                  г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/2021 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Николаевой Т.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Николаевой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № PILСAN21FS1912211355 от 21.12.2019 года, в размере 68 870,08 руб., состоящем из: просроченного основного долга – 64 970,08 руб., начисленных процентов – 3 004,28 руб., штрафов и неустойки – 895,72 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266,10 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Николаевой Т.В. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита № PILСAN21FS1912211355, в соответствии с которым АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление ответчику на карту денежных средств в размере 65 000 руб. Указанная сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, процентная ставка – 24,49% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по Соглашению о кредитовании не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12.10.2020 г. по 11.01.2021 г. в размере 68 870,08 руб., поэтому истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Николаева Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из МКУ «МФЦ по городскому округу Воскресенск МО» (л.д. 45-46), ходатайств об отложении слушания дела не заявила, со стадии подготовки в суд не являлась, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

П. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено.

21.12.2019 года на основании заявлений заемщика между АО «АЛЬФА-БАНК» и Николаевой Т.В. было заключено Соглашение о кредитовании № PILСAN21FS1912211355, согласно индивидуальным условиям которого, а также общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, сумма кредита составила 65 000,00 руб., действует в течение неопределенного срока, процентная ставка – 24,49% 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 21-30).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-20).

Принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.16-20), справкой по карте (л.д. 14-15), расчетом задолженности (л.д.13).

Как следует из расчета задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по Соглашению о кредитовании № PILСAN21FS1912211355 от 21.12.2019 года за период с 12.10.2020 г. по 11.01.2021 г. составляет 68 870,08 руб. и состоит из: просроченного основного долга – 64 970,08 руб., начисленных процентов – 3 004,28 руб., штрафов и неустойки – 895,72 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, ответчиком Николаевой Т.В. не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею своих обязательств по Соглашению о кредитовании № PILСAN21FS1912211355 от 21.12.2019 года, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266,10 руб. (л.д. 10-11).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Николаевой Т.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Т.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № PILСAN21FS1912211355 от 21.12.2019 года за период с 12.10.2020 г. по 11.01.2021 г. в размере 68 870,08 руб., состоящем из: просроченного основного долга – 64 970,08 руб., начисленных процентов – 3 004,28 руб., штрафов и неустойки – 895,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266,10 руб., а всего взыскать 91 136 (девяносто одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Заочное решение в окончательной форме принято 13 сентября 2021 года