Решение по делу № 2-1599/2024 от 26.07.2024

Мотивированное решение составлено 05.09.2024

УИД 66RS0043-01-2023-002504-22

Дело № 2-1599/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2024 г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ветрову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования иска, просит взыскать с ответчика Ветрова В.В. задолженность по кредитному договору № 1603535 от 19.11.2021 в размере 162 809, 05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 456 руб.

    В обоснование иска указано, что 19.11.2021 между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и Ветровым В.В., с другой стороны, заключен кредитный договор № 1603535, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 155 688, 62 руб. на срок 60 месяцев под 21,2 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. В свою очередь ответчик денежные средства по оплате кредита и начисленных процентов не перечисляет, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 162 809, 05 руб., включая 154 003, 55 руб. – просроченный основной долг; 8 805, 50 руб. - проценты.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик Ветров В.В., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств наличия таких причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.11.2021 между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и Ветровым В.В., с другой стороны, заключен кредитный договор № 1603535, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 155 688, 62 руб. на срок 60 месяцев под 21,20 % годовых (л.д. 22).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-17, 18,19), ответчиком не оспаривается.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.6).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Из представленного истцом расчета основного долга и процентов по договору (л.д. 11-13), следует, что за время пользования кредитом заемщик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 18.02.2022 по 20.08.2024 в размере 162 809, 05 руб., включая 154 003, 55 руб. – просроченный основной долг; 8 805, 50 руб. - проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, в том числе после отмены заочного решения.

    Размер задолженности и ее расчет судом проверены, ответчиком не оспорены, математически верны, ответствуют условиям кредитного договора.

    Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, считает необходимым взыскать в пользу истца с Ветрова В.В. задолженность по кредитному договору в размере 162 809, 05 руб.

    В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 456 руб.

    Поскольку истец после обращения в суд с настоящим иском уменьшил размер заявленных требований, сумма государственной пошлины в размере 325, 41 руб. на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ветрову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Взыскать с Ветрова В. В. (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 1603535 от 19.11.2021 в размере 162 809, 05 руб., включая 154 003, 55 руб. – просроченный основной долг; 8 805, 50 руб. - проценты; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 456 руб.

     Возвратить акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 325, 41 руб. (платежное поручение № 217421 от 27.01.2023).

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур