Решение по делу № 5-75/2021 от 08.02.2021

Дело № 5-75/2021 г.                                                                            37RS0015-01-2021-000125-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Приволжск                                                                                            «26» марта 2021 года.

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении: Зайцева Евгения Николаевича, <...> - о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2021 года в отношении Зайцева Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Зайцев Е.Н. 27 ноября 2020 года в 17 часов 45 минут на 2 километре +85 метров автодороги «Горки-Новое-Поверстное» в Приволжском районе Ивановской области, управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения и, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящую автомашину ГАЗ, государственный регистрационный знак №, водитель которой совершил вынужденную остановку на правом краю проезжей части. В результате ДТП пассажиру Потерпевший были причинены телесные повреждения, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

            В судебном заседании Зайцев Е.Н. виновным себя в нарушении правил дорожного движения не признал. Он показал, что в указанное время двигался на автомашине <...> по автодороге Горки - Новое, в сторону села Новое Приволжского района. В качестве пассажиров в его автомашине находились супруга Свидетель 1, Свидетель 3 и двое детей. Он двигался со скоростью примерно 50 км/ч., поскольку шел снег, автодорога была не чищена, видимость составляла не более 20 метров. Выезжая из-за поворота, он увидел на правой полосе по ходу его движения темный объект и стал тормозить. Его автомашину развернуло и произошло столкновение левым боком со стоящей на проезжей части автомашиной «Газель». Водитель автомашины Газель не предпринял меры для безопасности движения. На автомашине Газель не были включены габаритные огни, аварийная сигнализация, а также не был выставлен знак аварийной остановки. По указанной причине он не мог своевременно обнаружить препятствие и не имел технической возможности избежать столкновения. По внешним признакам, наличие снежного покрова и следов объезда, автомашина Газель стояла на автодороге длительное время. Водитель автомашины «Газель» Свидетель 2, выйдя из кабины, пояснил, что у него ничего не работает.

    Свидетель Свидетель 2 - второй участник ДТП, показал, что 27 ноября 2020 года в вечернее время он двигался на автомашине <...> в сторону деревни Митино по автодороге Горки - Новое. На проезжей части дороги был снег, видимость составляла 10-15 метров. Во время движения по дороге у него несколько раз переставал работать двигатель. Когда двигатель в очередной раз заглох, он остановился прямо на проезжей части. Габаритные огни на автомашине работали плохо, аварийную сигнализацию он не включил, поскольку не думал, что на дороге появятся другие автомашины. Примерно через 2-3 минуты он хотел выйти из машины, чтобы проверить двигатель. В этот момент он увидел свет приближающейся сзади автомашины. Он решил дождаться, когда данная автомашина проедет. Однако водитель данной автомашины столкнулся левой стороной с задней частью его автомашины.

    Свидетель ФИО4, инспектор ДПС, в судебном заседании показал, что 27 ноября 2020 года им оформлялось дорожно-транспортное происшествие на автодороге Горки – Новое, где автомашина ВАЗ под управлением Зайцева, столкнулась со стоящей на проезжей части автомашиной Газель под управлением Свидетель 2. ДТП произошло в вечернее время, видимость была ограничена, шел снег, проезжая часть имела снежный покров. Со слов водителя «Газели» Свидетель 2, у того перестал работать двигатель во время движения. Аварийная сигнализация на автомашине Газель не работала, знак аварийной остановки Свидетель 2 выставлен не был.

    Свидетель Свидетель 4 в судебном заседании показал, что 27 ноября 2020 года примерно в 18 часов на личной автомашине двигался по автодороге Горки-Новое, в сторону села Новое приволжского района. Видимость составляла не более 20 метров, шел снег, на проезжей части имелась снежная масса. Проехав остановку у деревни Еропкино и войдя в поворот, он увидел впереди свет фонарей. Остановившись, он понял, что ему светили при помощи мобильных телефонов. На правой половине проезжей части, в сторону села Новое находилась автомашина Газель, габаритные огни и аварийная сигнализация на которой не работали. С данной автомашиной столкнулась автомашина ВАЗ, водителя которой он отвез в больницу.

    Свидетель Свидетель 3 в судебном заседании показала, что 27 ноября 2021 года она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомашине ВАЗ под управлением Зайцева. Они двигались со стороны села Горки в село Новое. Двигался Зайцев со скоростью примерно 40 км/ч. Видимость на дороге составляла 10-15 метров. Во время прохождения поворота она увидела темный силуэт. Зайцев стал тормозить, однако их автомашину занесло, и они столкнулись со стоящей на проезжей части автомашиной Газель, на которой не были включены ни габариты, ни аварийная сигнализация. Знак аварийной остановки также отсутствовал. Выйдя из автомашины, она увидела приближающуюся автомашину и стала светить мобильным телефоном, чтобы привлечь внимание. Водитель легковой автомашины, как теперь знает по фамилии Свидетель 4, остановился примерно за 20-25 метров от места ДТП. Она разговаривала с пассажиром автомашины Газель и задавала вопрос, почему на автомашине не включена аварийная сигнализация, на что получила ответ, что другие автомашины их объезжали. Примерно через 5 минут после столкновения на место ДТП со стороны города Приволжска приехала внедорожник черного цвета, в котором, как она поняла, находились друзья водителя Газели.

Аналогичные показания были даны Свидетель 1

    Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 27 ноября 2020 года примерно в 18 часов ему поступил звонок от супруги Свидетель 3, которая сообщила, что попала в ДТП на трассе Горки-Новое. Он выехал на такси из села Новое. Подъехав к месту ДТП, он увидел, что на стоящей проезжей части «Газели», не работали габаритные огни и аварийная сигнализация.

    Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании показали, что 27 ноября 2021 года примерно в 18 часов им стало известно о ДТП, произошедшем с их близкими родственниками Зайцевым Е.Н. и Свидетель 1 и Свидетель 3 на трассе Горки-Новое. Прибыв на место, они обнаружили автомашину газель, стоящую на правой половине проезжей частив сторону села Новое без габаритных огней, аварийной сигнализации и знака аварийной остановки, а также столкнувшуюся с ней левым боком автомашину <...> Зайцева Е.Н.. Видимость на дороге составляла не более 10-15 метров, шел снег, проезжая часть не была расчищена от снежного покрова. По следам объезда и количеству снега на Газели, последняя стояла на месте аварии длительное время. Пассажир Газели сообщил, что другие автомашины их объезжали. На месте ДТП также находился внедорожник черного цвета.

Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного 27 ноября 2020 года в 20 часов 35 минут, на дорожном покрытия в месте ДТП имеется укатанный снег, видимость с рабочего места водителя с включенным ближним светом фар составляет 10 метров.

       Согласно акта выявленных недостатков от 27 ноября 2020 года в 20 часов 40 минут, дорога в месте ДТП не обработана противогололедной смесью.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав Зайцева Е.Н., допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04 февраля 2021 года Зайцев Е.Н. 27 ноября 2020 года в 17 часов 45 минут на 2 километре +85 метров автодороги «Горки-Новое-Поверстное» в Приволжском районе Ивановской области, управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД совершил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший был причинен легкий вред здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 ноября 2020 года с участием автомобилей «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зайцева Е.Н., и <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель 2, на 2 километре +85 метров автодороги «Горки-Новое-Поверстное» в Приволжском районе Ивановской области подтверждается имеющимися в материалах дела: справкой по дорожно-транспортному происшествию от 27 ноября 2020 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 ноября 2020 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, показаниями привлекаемого лица и допрошенных свидетелей, другими материалами, исследованными в судебном заседании.

В результате ДТП пассажир автомашины ВАЗ 21150 Потерпевший, 2018 года рождения получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы от 18 марта 2021 года, при заданных исходных данных, водитель автомобиля <...> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение со стоящим автомобилем <...>, обнаруженным на проезжей части в свете фар, путем применения экстренного торможения, ни при заданной скорости движения в 50 км/ч, ни при максимально допустимой скорости движения по условиям видимости на дороге.

Анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о нарушении Зайцевым Е.Н. Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, в результате которых был причинен вред здоровью потерпевшему Потерпевший

В соответствии с п.10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализ представленных доказательств приводит к выводу, что возможность выполнения водителем Зайцевым Е.Н. требований п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения его транспортного средства в данной дорожно-транспортной ситуации обусловлена возможностью обнаружения им препятствия для его движения в виде стоящего на полосе его движения автомобиля <...> с тентом, без включенных габаритных огней, аварийной сигнализации и выставленного знака аварийной остановки. При этом возможность обнаружения водителем Зайцевым Е.Н. опасности для его движения, а, следовательно, возможность соблюдения им требований п.10.1 ПДД РФ, обусловлена выполнением водителем автомобиля <...> Свидетель 2 требований пунктов 7.1, 7.2, 19.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах считаю, что материалами дела не доказано и достоверно не подтверждено, что Зайцев Е.Н. имел возможность обнаружить в темное время суток, во время снегопада, стоящий на полосе его движения автомобиль <...> с тентом, без включенных габаритных огней, аварийной сигнализации и выставленного знака аварийной остановки, а, следовательно, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, считаю, что в действиях Зайцева Е.Н. нарушения п.10.1 ПДД РФ не установлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Зайцева Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, исходя из положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ считаю необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 и ст.24.5 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Зайцева Евгения Николаевича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                             Н.Е. Калаев