Решение по делу № 12-193/2021 от 13.09.2021

Дело № 12-193/2021                                

Уникальный идентификатор дела №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Набока Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> А.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В.,

установил:

по постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

<данные изъяты> А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, выражая свое несогласие с данным постановлением, мотивируя тем, что управлял своим средством согласно п. 6.14 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание <данные изъяты> А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, конверт с извещением о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, направленный по адресу: <адрес>, возвращен в суд за истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт пересечения перекрестка <данные изъяты> А.В. на запрещающий сигнал светофора при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором сразу после установления, зафиксирован факт совершения <данные изъяты> А.В. правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 часов на перекрестке <адрес> – <адрес> в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации он управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на запрещающий сигнал светофора (желтый); при этом <данные изъяты> А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, <данные изъяты> А.В. указал, что двигался на желтый сигнал светофора согласно пункту правил 6.14;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 по <адрес>, был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который пересек перекресток <адрес> – <адрес> на запрещающий сигнал светофора (желтый), водителем данного автомобиля был <данные изъяты> А.В.

Доказательства по делу получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат достаточные данные, необходимые для правильного разрешения дела, достоверность и допустимость их сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность <данные изъяты> А.В. в совершении административного правонарушения, не содержат.

Факт проезда перекрестка на желтый сигнал светофора <данные изъяты> А.В. не оспаривал, указывал, что двигался на желтый сигнал светофора, согласно пункта 6.14 Правил дорожного движения.

Вместе с тем ссылка <данные изъяты> А.В. на пункт 6.14 Правил дорожного движения, позволяющего проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора водителям, которые при его включении не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, подлежит отклонению.

Данное положение является исключением из общего правила, устанавливающего водителям запрет на проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора, в связи с чем, в случае его несоблюдения, бремя доказывания невозможности остановки транспортного средства без экстренного торможения, лежит на водителе, нарушившем такой запрет.

Таких доказательств в материалах дела не имеется, в связи с чем <данные изъяты> А.В. обоснованно вменено нарушение правил проезда регулируемого перекрестка, установленных пунктом 6.2 Правил дорожного движения.

Кроме того, пункт 6.14 Правил дорожного движения не исключает того, что подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь пунктами 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что <данные изъяты> А.В. выполнено не было.

С учетом установленных обстоятельств, должностным лицом действия <данные изъяты> А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Наказание в виде административного штрафа назначено <данные изъяты> А.В. с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует целям наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для прекращения производства по делу, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности и при наличии законных оснований, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение принятого по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В. оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         Е.А. Набока