Решение по делу № 77-2694/2017 от 20.11.2017

Судья: Алексеев И.Г.. Дело № 77-2694/2017

решение

город Казань 13 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Назарчева В.И. - Зариповой Е.М. на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года, вынесенное в отношении Назарчева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ от 21 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года, Назарчев В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях Назарчева В.И. состава административного правонарушения.

Выслушав защитника Назарчева В.И. - Зарипову Е.М., представителя Росреестра по РТ Каримуллину А.В., изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в частности, выражается в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных действующим законодательством прав на него.

         Из материалов дела следует, что СЃ 21 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2011 РіРѕРґР° Назарчеву Р’.И. РЅР° праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> РєРІ.Рј., расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, Шигалеевское сельское поселение, некоммерческое садоводческое товарищество В«<данные изъяты>В», СѓС‡. 66 Рђ, кадастровый ...., присвоен <дата>.

На основании распоряжения главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО1 от <дата> № <данные изъяты> в отношении Назарчева В.И. проведена внеплановая выездная проверка по обращению директора общества с ограниченной ответственностью «Агросток» ФИО2, являющегося собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Шигалеевское сельское поселение, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно акту от 18 июля 2017 года ...., в ходе выездной проверки <дата> установлено, что Назарчев В.И. путем установки ограждения самовольно занял земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в частности 8 кв.м. – часть металлического контейнера и 24 кв.м. путем ограждения с западной стороны, который приходится на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. В этот же день в отношении Назарчева В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что факт совершения Назарчевым В.И. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, согласно представленному заявителем заключению кадастрового инженера от 7 июня 2017 года, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют данным, содержащимся в сведениях ЕГРН, то есть в местоположении границ данного земельного участка имеется реестровая ошибка, допущенная по причине того, что земельные участки НСТ «Заречье» и НСТ «Березка» были поставлены на учет преимущественно в 2009 году в местной системе координат. При переводе координат из местной системы в систему МСК – 16, а также с последующим уточнением границ без выезда на местность (картометрическим методом) возникло несоответствие фактического местоположения границ земельных участков данным ЕГРН.

Согласно сведениям, представленным председателем Правления НСТ «Заречье» Калоеровым Д.Х., земельный участок <данные изъяты> полностью расположен на землях, предоставленных НСТ «Заречье».

Из представленного по запросу Верховного Суда РТ кадастрового дела в отношении земельного участка <данные изъяты> следует, что данный земельный участок поставлен на учет 22 февраля 2013 года и в связи с реестровыми ошибками имеет уточненные границы и площадь.

О наличии кадастровой ошибки заявителем заявлялось должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. Однако должностным лицом и судьей данные доводы защитника во внимание приняты не были.

        Р’месте СЃ тем, РїСЂРё названных обстоятельствах, учитывая представленные доказательства Рѕ наличии реестровой ошибки РІ координатах характерных точек, имеющихся РІ Едином государственном реестре недвижимости, которые РЅРµ совпадают СЃ координатами характерных точек фактического расположения земельного участка <данные изъяты>, которые ничем РЅРµ опровергнуты, Р° также РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что между собственниками земельных участков <данные изъяты> Рё <данные изъяты> РІ настоящее время имеется СЃРїРѕСЂ Рѕ границах земельных участков, прихожу Рє выводу Рѕ том, что материалы дела РЅРµ содержат доказательств, СЃ достоверностью подтверждающих факт совершения Назарчевым Р’.И. административного правонарушения, предусмотренного СЃС‚. 7.1 РљРѕРђРџ Р Р¤. Также полагаю, что РЅРµ доказаны обстоятельства того, что Назарчев Р’.И., пользуясь спорным земельным участком, осознавал характер СЃРІРѕРёС… действий Рё наступление вредных последствий РѕС‚ этих действий, РІ том числе для общества СЃ ограниченной ответственностью «Агросток». Доказательств РІ опровержение указанных выше РґРѕРІРѕРґРѕРІ заявителя материалы дела РЅРµ содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрены случаи, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Виновность в совершении административного правонарушения является одной из обязательных составляющих субъективной стороны состава административного правонарушения, без которой привлечь к административной ответственности не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ от 21 июля 2017 года и решение от 17 октября 2017 года, не доказаны, поскольку виновность Назарчева В.И. в совершении административного правонарушения установлена не была.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая изложенное во внимание, прихожу к выводу, что постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ от 21 июля 2017 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Назарчева В.И. - прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Жалобу защитника Назарчева В.И. - Зариповой Е.М. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ от 21 июля 2017 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года, состоявшиеся в отношении Назарчева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Н.К. Шакурова