Решение по делу № 2-2032/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-2032/2019

24RS0024-01-2019-001823-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перепелкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Перепелкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии с выдачей кредитной карты. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 06.05.2019 в размере 56320,16 руб., в том числе задолженность по неустойке 2808,69 руб., ссудная задолженность 53511,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1889,60 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Битарова Е.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При подаче искового заявления просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Перепелкина Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от 04.04.2012 по эмиссионному контракту №0176-р-550932665 от 20.03.2012 ПАО «Сбербанк России» выдало Перепелкиной Е.В. кредитную карту с лимитом кредитования 30000 руб. под 17,9 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение кредитной карты СБ РФ, заполненным клиентом, являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п. 3.5, 3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 06.05.2019 сумма задолженности по карте №4279013100045243 составляет 56320,16 руб., в том числе задолженность по неустойке 2808,69 руб., ссудная задолженность 53511,47 руб., что подтверждается расчетом задолженности на дату подачи иска.

Истцом заявлено о пропуске исковой давности.

Согласно статье196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Поскольку последний платеж Перепелкиной Е.В. произведен 07.12.2016 в размере 1358,03 руб., настоящий иск подан в суд 15.05.2019, то трехлетний срок исковой давности не истек и с Перепелкиной Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 56320,16 руб.

Также с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, в размере 1889,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перепелкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Перепелкиной Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по карте №4279013100045243 в размере 56320,16 руб., в том числе задолженность по неустойке 2808,69 руб., ссудную задолженность в размере 53511,47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1889,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

    Судья                                        А.Н. Аксютенко