Решение по делу № 2-2410/2024 от 26.06.2024

№

УИД: 56RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года <адрес>

Оренбургский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитором заемщику предоставлен микрозайм. Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство по возврату микрозайма, включающих в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом. Между тем, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (цедент) и ООО «Агентство ликвидации долгов» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» (цедент) и ФИО1 ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 95 930 рубля, из которых: 14 000 рублей – основной долг, 81 930 рублей – проценты за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истец обратился к мировому судье за взысканием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 95 930 рублей и расходов по оплате госпошлины, данный приказ отменен.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 930 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3077,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставляется сумма займа в размере 14000 рублей под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Срок действия договора - до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался вернуть заем и проценты в общей сумме 18 480 рублей единым платежом.

На основании заключенного договора ФИО2 выданы денежные средства в размере 14000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным ордером.

Неотъемлемыми частями договора займа являются общие условия договора потребительского микрозайма.

Со всеми условиями договора, в том числе изложенными в указанных выше документах, заемщик ознакомился и обязался их исполнять.

Проценты за пользование кредитом начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанного в п.2 индивидуальных условий.

Согласно пункту 8 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов по нему производится путем внесения наличных денежных средств через ОФО займодавца.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены кредитором надлежащим образом, денежные средства переданы заемщику.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии условиями договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка внесения платежей.

В связи с чем, у кредитора в силу приведенных выше норм закона, возникло право потребовать от заемщика возврата займа, оплаты процентов за пользование денежными средствами и иных сумм, предусмотренных договором, в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (цедент) и ООО «Агентство ликвидации долгов» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требований) (цессии) №, согласно пункту 1 которого, ООО «Агентство ликвидации долгов» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам.

Как следует из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агентство ликвидации долгов» уступил требования данного долга ООО «ФИО1 ЛИМИТЕД».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1 ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается выпиской из акта приема - передачи к договору уступки прав требования.

Размер уступаемых прав по договору составил 102790,48 рублей.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дела по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истца ООО «РСВ» возникло право на взыскание задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора цессии.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, долг составляет 95 930 рубля, из которых: 14 000 рублей – основной долг, 81 930 рублей – проценты за пользование кредитом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора.

Доказательств тому, что на расчетную дату размер задолженности иной или задолженность погашена сторонами в рамках рассмотрения спора не представлено.

Однако, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу и об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

Статьей 196Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласноп. 1 ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаютсяГражданским кодексомРоссийской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслуп. 1 ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основаниист. 811Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности» по смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномстатьей 200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномст. 200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199ГК РФ).

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 6 ст. 152ГПК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «ФИО1 ЛИМИТЕД» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями был отменен.

Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Статьями 443,444ГПК РФ предусмотрен порядок поворота исполнения решения суда.

Поскольку заочное решение Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему спору отменено, заявление о повороте исполнения решения рассматривается в порядкест. 443ГПК РФ, суд разъясняет ответчику ФИО2 право на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения решения в порядкест. 443 - 444ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясьст. 194 - 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья А.А. Петрушов