Решение по делу № 7р-622/2021 от 29.10.2021

Судья Гаврилова Т.Н.                      Дело № 7р-622/2021

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 6 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малинина Сергея Валерьевича на постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл Ивановой Л.М. № 125 от 16 июля 2021 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Малинина С.В., родившегося <дата> в
<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего одного иждивенца, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл Ивановой Л.М. № 125 от 16 июля 2021 года Малинин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 октября 2021 года, вынесенным по жалобе Малинина С.В., указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Малинин С.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи ввиду недоказанности события административного правонарушения.

Заслушав объяснения Малинина С.В. и его защитника
Хлебниковой С.М., поддержавших жалобу, изучив материалы жалобного производства, административный материал, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Данные требования предусмотрены статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон
№ 89-ФЗ) отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Под транспортированием отходов понимается перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 89-ФЗ транспортирование отходов осуществляется с соблюдением экологических требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации об автомобильном, железнодорожном, воздушном, внутреннем водном и морском транспорте. Организация транспортирования отходов осуществляется при следующих условиях: наличие паспорта отходов при транспортировании отходов I - IV класса опасности; наличие документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2021 года в Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл из Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры поступила информация директора МУП «<...>» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» К.Р.А., согласно которой 13 апреля 2021 года из транспортного средства автомобиля марки <...> с государственным номером <№> отходы с автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, были выгружены на почву за убойным цехом «Знаменский» по адресу: <адрес>

В рамках рассмотрения данной информации должностным лицом отдела государственного экологического контроля и надзора Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл 26 мая 2021 года осуществлен выезд и осмотр прилегающей территории по адресу: <адрес> составлен акт осмотра указанной прилегающей территории. На момент осмотра установлено, что за убойным цехом «Знаменский» по указанному адресу рядом с грунтовой дорогой на почве размещен отход - песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами, на площади около 8 м?.

При рассмотрении дела установлено, что указанное транспортное средство находится в аренде у Малинина С.В. с 1 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 апреля 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Малинина С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Оспаривая постановление должностного лица административного органа, Малинин С.В. заявил о том, что в материалах дела нет достаточных и достоверных доказательств того, что 13 апреля 2021 года он по указанному выше адресу разместил песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства являются достоверными и достаточными, в связи с чем оставил обжалуемое постановление без изменения.

С данным выводом согласиться нельзя.

В предмет доказывания по рассматриваемому делу входит факт наличия отходов, установление лица, деятельность которого связана с образованием отходов либо обращением с ними, и нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 54 от 13 июля 2021 года, в вину Малинину С.В. вменено размещение отходов, а именно песка, загрязненного нефтью или нефтепродуктами, на площади около 8 м?. При этом указано, что осадок после мойки автотранспорта согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года № 242, относится к III классу опасности (песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более) 9 19 201 01 39 3) и к IV классу опасности (песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) 9 19 201 02 39 4). Тот же объем обвинения содержится и в постановлении должностного лица от 16 июля 2021 года.

Указанные выводы были сделаны должностным лицом на основании информации, полученной от МУП «<...>» 17 мая 2021 года, акта осмотра прилегающей территории, составленного должностным лицом 26 мая 2021 года, видеозаписи, фотографий.

Между тем согласно объяснению Малинина С.В., зафиксированному в протоколе об административном правонарушении, 13 апреля 2021 года на автомойке «Акватория» он устранял засор канализации, остатки воды увез в поселок Знаменский на очистные кассеты.

Согласно ответу администрации автомойки «Акватория» автомойка не заключала договор на вывоз отходов из отстойников в связи с отсутствием необходимости. Автомойка работает в тестовом режиме. 13 апреля 2021 года на указанной автомойке осуществлялось устранение засора в системе канализации, вызванное ошибками при строительстве автомойки, силами граждан, нанятых по рекламному объявлению для оказания данных услуг.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом необходимо отметить, что судья не вправе изменять юридическую квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, и должен исходить из описания события административного правонарушения, описанного в протоколе должностного лица.

Принимая во внимание тот факт, что должностное лицо административного органа не проводило взятие проб и образцов для проведения экспертизы с целью выявления конкретного вещества размещенного на почве по указанному выше адресу, вида и класса отхода, а также значительный временной промежуток между датой предполагаемого события административного правонарушения (13 апреля 2021 года) и датой его выявления должностным лицом (26 мая 2021 года), имеющиеся в деле доказательства не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими вину Малинина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты. При этом заявителем последовательно отрицалось наличие в его деянии события вмененного ему административного правонарушения, однако надлежащая правовая оценка его доводам при рассмотрении настоящего дела не дана.

Таким образом, имеются неустранимые на момент рассмотрения настоящей жалобы сомнения в виновности Малинина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, событие которого описано в протоколе об административном правонарушении № 54 от 13 июля 2021 года, составленном старшим государственным инспектором Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл Ивановой Л.М.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи, состоявшиеся в отношении Малинина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, подлежат отмене.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Малинина Сергея Валерьевича удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл Ивановой Л.М. № 125 от 16 июля 2021 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 октября 2021 года отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малинина Сергея Валерьевича в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                 Э.И. Салихова