Решение по делу № 5-111/2020 от 24.07.2020

Дело № 5-111/2020

Поступило в суд 24.07.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000687-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 года город Купино

Новосибирская область

Судья Купинского районного суда Новосибирской области Дроздова А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Казакова Алексея Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Казакова Алексея Сергеевича, <......>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1, 25.3, 25.5, 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены (расписка прилагается),

Установил:

<.....> в <......> час <......> минут гражданин Казаков А.С., управляя автомобилем ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак У714ХР 54, двигаясь по автодороге Лукошино – Купино 7 км <...>, произвёл столкновение с автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, под управлением водителя Закроева С.П., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП).

В судебном заседании Казаков А. С. свою вину в совершённом административном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, не оспаривает факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что <.....> в <......> час <......> минут он на автомобиле ВАЗ-210704, государственный регистрационный знак <......>, который принадлежит ему по договору купли-продажи, двигался по автодороге Лукошино – <...> в сторону автодороги Лягушье – Купино, примерно на 7 км он увидел, что на дороге стоит автомобиль УАЗ светлого цвета, с государственным регистрационным знаком <......> Он попытался его обогнать и не справился с управлением, совершил столкновение с данным автомобилем задним левым крылом. После удара он испугался, решил не останавливаться и продолжил движение в сторону <...>. В тот вечер он спиртные напитки не употреблял. Вину в содеянном признаёт полностью. Просил не наказывать его строго.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> Оздоев Р.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения административного материала уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть административный материал в отношении Казакова А.С. в его отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда. Кроме того, пояснил, что <.....> они совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> Баюком М.В. находились на маршруте патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <...> и <...>. От дежурного по ОМВД России по <...> получили сообщение о том, что на автодороге Лукошино – Купино произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого один участник скрылся с места. Прибыв на место, ими был установлен скрывшийся автомобиль <......> светлого цвета, государственный регистрационный знак <......>, с повреждением заднего левого крыла. Данный автомобиль принадлежал гражданину Казакову А.С., <.....> г.р. В отношении Казакова А.С. был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.27 КРФоАП.

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> Оздоева Р.С., о чём не возражал участвующий в деле Казаков А.С.

Кроме признательных показаний Казакова А.С., его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении:

- сообщением от <.....>, согласно которому Писарев А.Н. сообщил, что <.....> около <......> часа <......> минут в <...> автомобиль ВАЗ-2107 серебристого цвета, государственный регистрационный знак <......> совершил столкновение с автомобилем УАЗ;

- объяснением Писарева А.Н. от <.....>;

- объяснением Закроева С.П. от <.....>;

- протоколом <...> об административном правонарушении от <.....>, из которого следует, что <.....> в <......> час <......> минут гражданин Казаков А.С., управляя автомобилем <......> государственный регистрационный знак <......> двигаясь по автодороге Лукошино – Купино 7 км <...>, произвёл столкновение с автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, под управлением водителя Закроева С.П., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КРФоАП;

- определением <...> от <.....> о возбуждении дела об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> Баюка М.В. от <.....>, согласно которому усматривается, что <.....> в дежурную часть Отдела МВД России по <...> от Писарева А.Н. поступило сообщение о том, что в <...> автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак <......> совершил столкновением с автомобилем УАЗ. По прибытию на место было установлено, что неизвестный гражданин, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <......>, совершил столкновением в автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак <......>, под управлением водителя Закроева С.П. Водителя транспортного средства <......> найти не представилось возможным. На месте были выполнены регламентные действия по оформлению дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> Оздоева Р.С., согласно которому усматривается, что <.....> они совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> Баюком М.В. находились на маршруте патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <...> и <...>. От дежурного по ОМВД России по <...> получили сообщение о томя, что на автодороге Лукошино - Купино произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого один участник скрылся с места. Прибыв на место, ими был установлен скрывшийся автомобиль <......> светлого цвета, государственный регистрационный знак <......>, с повреждением заднего левого крыла. Данный автомобиль принадлежал гражданину Казакову А.С., <.....> г.<...> того, что Казаков А.С. совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся, не отрицал, что подтверждается объяснением данного гражданина. В отношении Казакова А.С. был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.27 КРФоАП;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <.....>;

- договором купли-продажи автомобиля от <.....>;

- информацией инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД Отдела МВД России по <...> Артюшенко Л.О. от <.....>, из которой усматривается, что согласно базам АИПС «Административная практика», ФИС ГИБДД-М, ИЦ ГУВД по <...> гражданин Казаков А. С., <.....> г.р., не имеет водительского удостоверения, согласно базе инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <...> в <...> удостоверение тракториста – машиниста не выдавалось.

Все приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований действующего административного законодательства, согласуются друг с другом.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать Казакова А.С. виновным в совершении административного правонарушения.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КРФоАП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В качестве обязательных признаков административное правонарушение содержит такие понятия, как противоправность, виновность, наказуемость.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Казаков А.С. нарушение п.2.5 и п.2.6.1 Правил дорожного движения не оспаривал, и такая позиция не противоречит установленным судом обстоятельствам.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Вместе с тем, Казаковым А.С. изложенные правила не соблюдены.

Суд квалифицирует действия Казакова А. С. по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает правила ст.3.8 КРФоАП о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Казакову А.С. суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Казакова А.С., его отношение к совершённому им деянию, поведение непосредственно после дорожно – транспортного происшествия, считает необходимым назначить Казакову А.С. наказание в виде административного ареста. Такое наказание, по мнению суда, соответствует целям административного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено, так как согласно ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест не может применяться к беременным женщинам, к женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, инвалидам I, II групп, ………..

Указанные обстоятельства у Казакова А.С., как было установлено в ходе судебного заседания, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.27, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать Казакова А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания в виде административного ареста Казакову А. С. исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 16 часов 20 минут <.....>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Купинский районный суд <...>, вынесший настоящее постановление.

Судья Дроздова А.С.