Решение по делу № 2-10454/2024 от 07.06.2024

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 421 500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 585,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начислив их на сумму задолженности в размере 421 500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 651 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 является собственником домовладения, расположенного в коттеджном поселке «ФИО10» по адресу: <адрес>, д.Бузланово, а именно жилого помещения с кадастровым номером №. Эксплуатацию и обеспечение стабильной работы инженерных коммуникаций и общей инфраструктуры в коттеджном поселке осуществляет ФИО8». Ответчик не является членом ФИО9», при этом пользуется инфраструктурой и общим имуществом истца наряду с членами и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры, обслуживание имущества общего пользования. В связи с просрочкой ответчика по оплате членского взноса образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие представителя, ответчик возражений на иск не представил, ввиду чего решение постановлено в порядке ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам ст. 8 ГК РФ и п. 3 ст. 154 ЖК РФ отсутствие договора между организацией, фактически осуществляющей содержание и эксплуатацию коттеджного поселка и ответчиком - собственником жилого дома в данном коттеджном поселке не освобождает последнего от обязанности по оплате потребляемых им услуг.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что Постановлением главы Красногорского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Проект планировки индивидуальной жилой застройки ФИО11» на земельном участке площадью 26,208 га, расположенном вблизи д. Бузланово Красногорского муниципального района <адрес>.

Истец указывает, что на указанном земельном участке был построен коттеджный поселок, а сам земельный участок впоследствии был размежеван на отдельные участки: под строительство домов/таунхаусов, которые были проданы частным лицам, и для дорог и объектов инженерной инфраструктуры, которые остались в собственности застройщика. Указанные объекты были построены за счет средств застройщика и будущих собственников, денежные средства от которых получены по предварительным договорам на приобретение земельного участка и пая в кооперативе. По условиям предварительных договоров создаваемый кооператив должен быть собственником объектов общей инфраструктуры коттеджного поселка.

Ответчик является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной в коттеджном поселке «ФИО12 по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 передало ФИО13 объекты инфраструктуры коттеджного поселка, что подтверждается передаточным актом.

Несение ФИО15» расходов на эксплуатацию и обеспечение стабильной работы инженерных коммуникаций и общей инфраструктуры в коттеджном поселке подтверждается следующими документами: договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования с ФИО20» № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 440, 90 руб. в месяц и выписка по счету ФИО16» об оплатах по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор энергоснабжения с ФИО21» № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету ФИО17» об оплатах по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор на водоотведение с ФИО22» № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету ФИО18» об оплатах по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили новый договор на водоотведение № <адрес>; договор на техобслуживание энергетического оборудования с ФИО19» №/ТО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб. в месяц и выписка по счету ФИО23» об оплатах по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор на сервисное обслуживание с ФИО27» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 711 400 руб. в месяц и выписка по счету ФИО24» об оплатах по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № на сумму 755 000 руб. в месяц, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение; договор на пультовую охрану объекта с ФГУП «Охрана» Росгвардии №.01.21.П.1.00321 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 307, 50 руб. в месяц и выписка по счету ФИО26» об оплатах по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание охранных услуг с ФИО25» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296 000 руб. в месяц, (действовал до ДД.ММ.ГГГГ), впоследствии ФИО29» было переименовано в ФИО28», с которым был заключен договор на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296 000 руб. в месяц, данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение на сумму 315 000 руб. в месяц, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание охранных услуг с ФИО30»; договор на сервисное обслуживание систем очистки воды с ФИО32» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 000 руб. в год и выписка по счету ФИО31» об оплатах по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы ФИО33» на оплату земельного налога и налога на имущество в 2021 году подтверждается копиями платежных поручений.

Расходы ФИО34» за 2022 год подтверждается Банковской выпиской по дебетовым операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы ФИО35» за 2023 год подтверждается Банковской выпиской по дебетовым операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколами внеочередного общего собрания пайщиков Потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры жилого комплекса «ФИО37» установлена смета доходов и расходов, исходя из которой и производится ежемесячный расчет, в смете отражены как договорные, так и внедоговорные расходы (резервный фонд, налоги).

Ответчик не является членом ФИО36», при этом пользуется инфраструктурой и общим имуществом истца наряду с членами.

В материалах дела имеются достаточные доказательства расположения земельного участка ответчика в пределах границ ФИО38». При этом в коттеджном поселке «Прозорово» имеется общая огороженная территория, охватывающая, в том числе участок ответчика.

По утверждению истца, ответчик не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры, обслуживание имущества общего пользования, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 445 085,57 руб.

Кроме того, в материалы дела представлены платежные документы, реестры коммунальных платежей, из которых следует, что водоотведение и электроснабжение оплачивалось истцом в соответствии с показаниями приборов учета.

При этом отсутствие договора с ФИО39» не влияет на отношения собственника жилого помещения, расположенного на территории коттеджного поселка, и не может служить основанием для его освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ФИО40».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не оплачены, доказательств иного суду не представлено, подлежат удовлетворению заявленное истцом требование в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 085,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 585,57 руб.

Также удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, поскольку данное требование согласуется с законом и не противоречит ему.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 7 651 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО41» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО42) сумму неосновательного обогащения в размере 421 500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 585,57 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 651 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            подпись                               ФИО43

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ