Решение по делу № 2-937/2020 (2-6460/2019;) от 19.09.2019

    Дело № (2-6460/2019;)

    26RS0№-79

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    03 июля 2020 года                                                     <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

    председательствующего судьи Степановой Е.В.,

    с участием:

    истца Брусенской Е.А.,

    представителя истца Брусенской Е.А. – Крикун Р.А. по доверенности,

    ответчика – Шатского С.А.,

    представителя ответчика Шатского С.А. – Ильченко Р.Л. по доверенности,

    при секретаре Барсегян Л.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Брусенской Е. А. к Шатскому С. А. об определении порядка пользования и владения земельным участком,

    У С Т А Н О В И Л :

Брусенская Е.А. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шатскому С.А. об определении порядка пользования и владения земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что земельный участок площадью 634 квадратных метров с кадастровым номером 26:12:011711:40, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Брусенской Е. А. (18/25 доли в праве) и Шатскому С. А. (7/25 доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата №.

Истица стала собственницей доли в праве на земельный участок на основании договора купли-продажи недвижимости от дата, заключенного с Гятовым А. А., являвшемся на тот момент единственным собственником Земельного участка и расположенных на нем двух жилых домов.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от дата истица приобрела в собственность жилой дом и 18/25 доли в праве общей собственности на земельный участок.

Второй жилой дом и 7/25 доли в праве на земельный участок остались в собственности Гятова А.А.

В период оформления сделки по покупке жилого дома и доли в праве на земельный участок между истицей и Гятовым А.А. дата было заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком (далее - Соглашение об определении порядка пользования), в соответствии с которым в пользование Гятова А.А. переходит часть земельного участка площадью 177,5 квадратных метров, в пользование истицы - часть земельного участка площадью 456,5 квадратных метров. В соответствии с Соглашением об определении порядка пользования пользование земельным участком происходит в соответствии с проектом границ раздела земельного участка, являющимся неотъемлемой частью соглашения.

На момент заключения договора купли-продажи недвижимости от дата и Соглашения об определения порядка пользования по смежной границе частей Земельного участка в соответствии с проектом границ раздела земельного участка располагалось ограждение из металлопрофиля.

дата указанное ограждение было демонтировано соседями Гятовыми без согласия Брусенской Е.А., что подтверждается актом от дата.

Согласно выписке из ЕГРН от дата собственником 7/25 доли в праве общей собственности на земельный участок с дата является Шатский С.А. При этом Шатский С.А. является родственником Гятова А.А.

В последующем Брусенская Е.А. предприняла попытку восстановить ограждение по смежной границе частей земельного участка, находящихся в пользовании истица и ответчика. Однако ответчик не позволил установить ограждение.

После самовольного демонтажа ограждения ответчик и проживающие в его доме лица постоянно нарушают условия Соглашения об определении порядка пользования, гуляют по части земельного участка, принадлежащей истцу, причиняют вред ее имуществу. Постоянно провоцируют конфликты с истцом и ее супругом.

По заказу истца кадастровым инженером Пальчиковой Н. В. был подготовлен проект границ раздела земельного участка от дата подготовленный с учетом принадлежащих истцу и ответчику долей в праве общей собственности на земельный участок и фактически сложившегося порядка пользования земельным участком.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением заключить соглашение о порядке пользования земельным участком в соответствии с указанным проектом границ. Однако ответчик обращения истца игнорирует.

На основании изложенного истец просит суд определить порядок пользования и владения земельным участком с кадастровым номером 26:12:011711:40, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом (в соответствии с Проектом границ):

- в пользовании и владении Брусенской Е. А. часть земельного участка общей площадью 456,48 квадратных метров, со следующими координатами поворотных точек границ части земельного участка:

№	Х,(м)	У,(м)
1	474770,34	1315645,17
2	474770,61	1315646,67
3.	474773,25	1315661,43
4	474773,28	1315661,53
5	474762,67	1315663,69
6	474751,83	1315665,63
7	474747,39	1315666,43
8	474737,06	1315668,15
9	474735,53	1315658,83
17	474752,52	1315655,89
16	474752,53	1315655,57
15	474753,75	1315655,13
14	474753,49	1315653,30
13	474758,57	1315652,46
12	474757,83	1315647,09
1	474770,34	1315645,17

В пользовании и владении Шатского С. А. часть земельного участка общей площадью 177,52 квадратных метров, со следующими координатами поворотных точек границ части земельного участка:

№	Х,(м)	Y,(M)
12	474757,83	1315647,09
13	474758,57	1315652,46
14	474753,49	1315653,30
15	474753,75	1315655,13
16	474752,53	1315655,57
17	474752,52	1315655,89
9	474735,53	1315658,83
10	474735,50	1315658,67
11	474734,22	1315650,71
12	474757,83	1315647,09

Обязать Шатского С. А. не чинить препятствий Брусенской Е. А. и привлеченным ею третьим лицам в возведении ограждения из металлопрофиля по смежной границе между находящимися в пользовании и владении Брусенской Е. А. и Шатского С. А. частями земельного участка с кадастровым номером 26:12:011711:40, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Брусенская Е.А., представитель истца Брусенской Е.А. – Крикун Р.А. по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, письменно изложенным в иске и просил суд иск удовлетворить в полном объеме, с одним из вариантов предложенных судебным экспертом в заключении не согласились.

В судебном заседании ответчик – Шатский С.А. и представитель ответчика Шатского С.А. – Ильченко Р.Л. по доверенности возражали относительно заявленных требований, пояснили о том, ответчик не согласен с требованием истца заключить соглашение о порядке пользования земельным участком в соответствии с указанным ею проектом границ, согласно которому, у ответчика не будет доступа к обслуживанию дома, к огороду и котельной, которые находятся за домом, другого доступа не имеется.

По заказу ответчика был подготовлен проект границ раздела земельного участка с учетом принадлежащих ответчику и истцу долей в праве общей собственности на земельный участок и фактически сложившегося порядка пользования земельным участком.

Ответчик неоднократно обращался к истцу с предложением урегулировать этот вопрос мирным путем, но истец категорически отказывается и устраивает скандалы, пытается самовольно установить забор на земельном участке находящемся в общедолевой собственности и границы пользования на участке не установлены.

Согласно СНиП от датаг. расстояние между домом и забором соседей должно быть нее менее 3 метров.

Также пояснили о том, что в самом Договоре Купли-продажи от дата нет ссылки о соглашении, и порядка пользования земельным участком.

Соглашение не прошло регистрацию в ЕГРН и не было подано как документ основания.

Соглашение составлено ранее, т.е. на 15.12.2015г., когда как договор Купли-продажи от 24.12.2015г.

В соглашении ссылаются на ДКП от 15.12.2015г. (где Сторона-1 и Сторона -2 являются сторонами по ДКП недвижимости от 15.12.2015г.).

В п. 1 соглашения от 15.12.2015г., указана площадь 634 кв.м.

Проект границ раздела земельного участка составлен на не известную дату октября 2015 г.

В проекте указана площадь земельного участка 627,7 кв.м.

Земельный участок на момент перехода права не был отмежеван, и не имел границ земельного участка.

Ограждение из металлопрофиля имело временный характер, и служило от сквозняков и снежных заносов.

Согласно Приказа Управления Росрегистрации по Москве от дата N 255 «Об утверждении Порядка работы с документами, вызывающими сомнения в их подлинности, и направления в правоохранительные органы заявлений о совершенном преступлении»,

"... Под недействительными документами следует понимать:

1.4.1. Полностью изготовленные фиктивные документы или подлинные документы, в которые внесены изменения путем подчисток, дописок, исправления или уничтожения части текста, внесения в него дополнительных данных, проставления оттиска поддельного штампа или печати и т.п.

1.4.2. Фактически являющиеся подлинными, но содержащие сведения, не соответствующие действительности. Они сохраняют внешние признаки и реквизиты надлежащих документов (изготовляются на официальном бланке, содержат наименования должностей и фамилии лиц, уполномоченных их подписывать), однако внесенные в них сведения (текст, цифровые данные) являются сфальсифицированными.

1.4.3. Выданные с нарушением установленного порядка, т.е. в результате злоупотребления должностным лицом служебным положением или совершения им халатных действий при выдаче этого документа..."

По этому считали Соглашение от 15.12.2015г. не может быть принято судом во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следовательно, не может быть положены в основу принятия судом решения.

В исковом заявлении указанно, что по заказу истца кадастровым инженером Пальчиковой Н. В. был подготовлен проект границ раздела земельного участка от дата подготовленный с учетом принадлежащих истцу и ответчику долей в праве общей собственности на земельный участок и фактически сложившегося порядка пользования земельным участком.

О времени и дате кадастровых работ, проводимых истцом ответчик был не уведомлен, точки земельного участка истцом с ним были не согласованы, на основании изложенного просили в иске отказать в полном объеме.

Эксперт, Шершнева В.Г., допрошенная в ходе судебного разбирательства поддержала выводы заключения эксперта № от дата с учетом произведенного дополнительного экспертного заключения 24/01-16/2020 от дата Также пояснила о том, что по ее мнению третий вариант, изложенный в экспертном заключении № от дата является наиболее целесообразным в рассматриваемым случае.

        Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    На основании с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

    Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 26:12:011711:40, расположенный по адресу: <адрес>, а также объекты недвижимости, расположенные в его границах, с кадастровыми номерами 26:12:011711:61 и 26:12:011711:62, ранее принадлежали на праве единоличной собственности Гятову А.А.

дата истец Брусенская Е.А. заключила договор купли-продажи недвижимости с Гятовым А.А.

    В соответствии с условиями указанного договора истец приобрела в собственность жилой дом общей площадью 158,9 кв. м. с кадастровым номером 26:12:011711:62, а также 18/25 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> кадастровым номером 26:12:011711:40.

    Согласно сведениям из ЕГРН право собственности истца было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, о чем свидетельствует реестровая запись 26-26/001/207/2015-2062/2 от дата.

    Из материалов дела также следует, что в период оформления договора от дата между истицей и Гятовым А.А. было заключено соглашение от дата об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 26:12:011711:40.

    Согласно условий данного соглашения в пользование Гятова А.А. переходит часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:011711:40 площадью 177,5 квадратных метров, что соответствует 7/25 доли в праве, в пользование истицы - часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:011711:40 площадью 456,5 кв. м., что соответствует 18/25 доли в праве.

    Кроме того в соответствии с Соглашением об определении порядка пользования пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:011711:40 происходит в соответствии с проектом границ раздела земельного участка, являющимся неотъемлемой частью соглашения.

    Судом установлено и из выписки из ЕГРН от дата следует, что впоследствии, а именно дата, право собственности на 7/25 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011711:40 расположенный по адресу: <адрес> перешло к ответчику Шатскому С.А.

    Право собственности ответчика Шатского С.А. также было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, о чем свидетельствует реестровая запись 26:12:011711:40-26/001/2018-2 от дата.

Из пояснений сторон следует, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимости от дата и Соглашения от дата по смежной границе частей Земельного участка с кадастровым номером 26:12:011711:40 в соответствии с проектом границ раздела земельного участка располагалось ограждение из металлопрофиля.

дата указанное ограждение было демонтировано, что подтверждается актом от дата и пояснениями сторон.

    В результате демонтажа данного ограждения у сторон сложился спор относительно определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 26:12:011711:40, расположенного по адресу: <адрес>.

По заказу истца кадастровым инженером Пальчиковой Н. В. был составлен проект границ раздела земельного участка от дата подготовленный с учетом принадлежащих истцу и ответчику долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011711:40 и фактически сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 26:12:011711:40.

По заказу ответчика также был подготовлен проект границ раздела земельного участка с учетом принадлежащих ответчику и истцу долей в праве общей собственности на земельный участок и фактически сложившегося порядка пользования земельным участком.

Вместе с тем в досудебном порядке сложившийся между сторонами спор урегулирован не был, что и послужило основанием обращении с настоящим иском в суд.

Так, разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 1,2,3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

    Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

    При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

    Согласно порядку, предложенному истцом в ее пользовании и владении должна находиться часть земельного участка общей площадью 456,48 квадратных метров, со следующими координатами поворотных точек границ части земельного участка:

№	Х,(м)
1	474770,34	1315645,17
2	474770,61	1315646,67
3.	474773,25	1315661,43
4	474773,28	1315661,53
5	474762,67	1315663,69
6	474751,83	1315665,63
7	474747,39	1315666,43
8	474737,06	1315668,15
9	474735,53	1315658,83
17	474752,52	1315655,89
16	474752,53	1315655,57
15	474753,75	1315655,13
14	474753,49	1315653,30
13	474758,57	1315652,46
12	474757,83	1315647,09
1	474770,34	1315645,17

В свою очередь в пользовании и владении Шатского С.А. по мнению истца должна находится часть земельного участка общей площадью 177,52 квадратных метров, со следующими координатами поворотных точек границ части земельного участка:

№	Х,(м)
12	474757,83	1315647,09
13	474758,57	1315652,46
14	474753,49	1315653,30
15	474753,75	1315655,13
16	474752,53	1315655,57
17	474752,52	1315655,89
9	474735,53	1315658,83
10	474735,50	1315658,67
11	474734,22	1315650,71
12	474757,83	1315647,09

    Как ранее было указано судом, истцом в материалы дела также был представлен проект границ раздела земельного участка, который является неотъемлемым приложением к соглашению об определении порядка пользования земельным участком от дата, согласно которого определялись границы пользования участком между истцом и ответчиком.

На основании ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Решение об определении порядка пользования земельным участком принимается судом с учетом того, какой размер долей принадлежит собственникам земельного участка, и какой порядок пользования между ними сложился.

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка. По правилам установления границ землепользования должны быть обеспечены:

- доступ ко всем объектам, прочно связанным с земельным участком;

- право других лиц на пользование необходимыми для них объектами (пешеходными дорожками и проездами, инженерными коммуникациями и т.д.).

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования.

Таким образом, земельный участок, как объект права, возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет.

Как следует из материалов дела представленным соглашением земельный участок, на два самостоятельных участка разделен не был, кадастровые паспорта на выделенные доли земельного участка, отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от дата "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный проект границ земельного участка, носит исключительно графический характер, не содержит в себе указаний на координаты точек спорных земельных участков, не индивидуализирует их как самостоятельные объекты недвижимости, а так же не соответствует требованиям действующего законодательства, а соответственно нарушает права сторон.

    Так, ввиду наличия в материалах дела двух противоположных проектов границ раздела земельного участка, а также по ходатайству со стороны представителя истца в процессе рассмотрения дела на основании определения суда от дата по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

    В соответствии с выводами заключения судебного эксперта № от дата в результате проведенного исследования экспертом рассмотрены два варианта определения порядка пользования земельным участком, а так же с учетом проведенной дополнительной экспертизы № от дата разработаны третий и четвертый вариант определения порядка пользования земельным участком 26:12:011711:40, отличный от вариантов, предложенных, как истцом, так и ответчиком.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами экспертного заключения ни один из предложенных вариантов не устроил стороны, суд принимает за основу при рассмотрении заявленных требований третий вариант определения порядка пользования земельным участком.

Согласно которого в пользовании и владении Шатского С.А. должна находится часть земельного участка № площадью 178 кв.м. метров, со следующими координатами поворотных точек границ части земельного участка:

№п/п	X	У	Горизонтальное проложение, м	Дирекционный угол
1	474755,77	1315647,41
21,8	171°17,6"
2	474734,22	1315650,71
8,22	80°50,1"
3	474735,53	1315658,83
5,98	348°31,3"
4	474741,39	1315657,64
0,96	76° 1,5"
5	474741,61	1315658,57
6,22	349°04,2"
6	474747,72	1315657,39
7,18	349°43,4"
7	474754,78	1315656,11
2,98	260°09,5"
8	474754,27	1315653,17
2,38	350°48,9"
9	474756,62	1315652,79
5,45	261°01,3"
1	474755,77	1315647,41

В пользовании и владении Брусенской Е.А. должна находится часть земельного участка № площадью 456 кв.м., со следующими координатами поворотных точек границ части земельного участка:

№п/п	X	У	Горизонтальное проложение, м	Дирекционный угол
10	474770,34	1315645,17
14,74	171° 15,6"
1	474755,77	1315647,41
5,45	81° 01,3"
9	474756,62	1315652,79
2,38	170° 48,9"
8	474754,27	1315653,17
2,98	80° 09,5"
7	474754,78	1315656,11
7,18	169° 43,4"
6	474747,72	1315657,39
6,22	169° 04,2"
5	474741,61	1315658,57
0,96	256° 41,5"
4	474741,39	1315657,64
5,98	168° 31,3"
3	474735,53	1315658,83
9,44	80° 40,6"
17	474737,06	1315668,15
10,47	350° 32,8"
16	474747,39	1315666,43
4,51	349° 47,2"
15	474751,83	1315665,63
11,01	349° 51,2"
14	474762,67	1315663,69
10,83	348° 29,6"
13	474773,28	1315661,53
0,1	253° 18,1"
12	474773,25	1315661,43
14,99	259° 51,6"
11	474770,61	1315646,67
1,52	259° 47,8"
10	474770,34	1315645,17

    Так, оценивая предложенные экспертом варианты, суд приходит к выводу о том, что третий порядок использования земельного участка будет способствовать соблюдению прав и законных интересов обеих сторон, поскольку при таком варианте определения пользования спорным земельным участком будут сформированы две обособленных друг от друга части земельного участка, которые могут быть закреплены забором; будет иметься обособленный доступ от <адрес> к каждой из образуемых частей; площади частей будут соответствовать долям в праве сособственников участка.

    Кроме того при использовании земельного участка по третьему варианту будет учтен порядок из Соглашения от дата, с корректировкой на необходимость соблюдения требований ст. 11.9 ЗК РФ;

    У сторон будет иметься доступ для обслуживания всех строений и сооружений, принадлежащих, как Шатскому С.А., так и Брусенской Е.А.; территория участка между правой стеной жилого дома лит. А и левой стеной уличного бассейна будет разделена пополам, что приведет к соблюдению баланса интересов обоих сторон. Ширина участка каждой из сторон будет составлять 1 метр, что позволит использовать сторонам эти участки для прохода ( т.к. больше нормативных 0,75м) и обслуживания объектов недвижимости (Шатскии С.А.- правой стены дома лит. А; Брусенской Е.А. - бассейна).

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить порядок пользования и владения земельным участком с кадастровым номером 26:12:011711:40, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом.

В пользовании и владении Брусенской Е. А. находится часть земельного участка общей площадью 456 квадратных метров, со следующими координатами поворотных точек границ части земельного участка:

№п/п	X	У	Горизонтальное проложение, м	Дирекционный угол
10	474770,34	1315645,17
14,74	171° 15,6"
1	474755,77	1315647,41
5,45	81° 01,3"
9	474756,62	1315652,79
2,38	170° 48,9"
8	474754,27	1315653,17
2,98	80° 09,5"
7	474754,78	1315656,11
7,18	169° 43,4"
6	474747,72	1315657,39
6,22	169° 04,2"
5	474741,61	1315658,57
0,96	256° 41,5"
4	474741,39	1315657,64
5,98	168° 31,3"
3	474735,53	1315658,83
9,44	80° 40,6"
17	474737,06	1315668,15
10,47	350° 32,8"
16	474747,39	1315666,43
4,51	349° 47,2"
15	474751,83	1315665,63
11,01	349° 51,2"
14	474762,67	1315663,69
10,83	348° 29,6"
13	474773,28	1315661,53
0,1	253° 18,1"
12	474773,25	1315661,43
14,99	259° 51,6"
11	474770,61	1315646,67
1,52	259° 47,8"
10	474770,34	1315645,17

В пользовании и владении Шатского С. А. находится часть земельного участка общей площадью 178 квадратных метров, со следующими координатами поворотных точек границ части земельного участка:

№п/п	X	У	Горизонтальное проложение, м	Дирекционный угол
1	474755,77	1315647,41
21,8	171°17,6"
2	474734,22	1315650,71
8,22	80°50,1"
3	474735,53	1315658,83
5,98	348°31,3"
4	474741,39	1315657,64
0,96	76° 1,5"
5	474741,61	1315658,57
6,22	349°04,2"
6	474747,72	1315657,39
7,18	349°43,4"
7	474754,78	1315656,11
2,98	260°09,5"
8	474754,27	1315653,17
2,38	350°48,9"
9	474756,62	1315652,79
5,45	261°01,3"
1	474755,77	1315647,41

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рассматривая заявленные требования, суд считает необходимым обязать Шатского С. А. не чинить препятствий Брусенской Е. А. и привлеченным ею третьим лицам в возведении ограждения из металлопрофиля по смежной границе между находящимися в пользовании и владении Брусенской Е. А. и Шатского С. А. частями земельного участка с кадастровым номером 26:12:011711:40, расположенным по адресу: <адрес>.

    Таким образом, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Брусенской Е. А. к Шатскому С. А. об определении порядка пользования и владения земельным участком – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования и владения земельным участком с кадастровым номером 26:12:011711:40, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом.

В пользовании и владении Брусенской Е. А. находится часть земельного участка общей площадью 456 квадратных метров, со следующими координатами поворотных точек границ части земельного участка:

№п/п	X	У	Горизонтальное проложение, м	Дирекционный угол
10	474770,34	1315645,17
14,74	171° 15,6"
1	474755,77	1315647,41
5,45	81° 01,3"
9	474756,62	1315652,79
2,38	170° 48,9"
8	474754,27	1315653,17
2,98	80° 09,5"
7	474754,78	1315656,11
7,18	169° 43,4"
6	474747,72	1315657,39
6,22	169° 04,2"
5	474741,61	1315658,57
0,96	256° 41,5"
4	474741,39	1315657,64
5,98	168° 31,3"
3	474735,53	1315658,83
9,44	80° 40,6"
17	474737,06	1315668,15
10,47	350° 32,8"
16	474747,39	1315666,43
4,51	349° 47,2"
15	474751,83	1315665,63
11,01	349° 51,2"
14	474762,67	1315663,69
10,83	348° 29,6"
13	474773,28	1315661,53
0,1	253° 18,1"
12	474773,25	1315661,43
14,99	259° 51,6"
11	474770,61	1315646,67
1,52	259° 47,8"
10	474770,34	1315645,17

В пользовании и владении Шатского С. А. находится часть земельного участка общей площадью 178 квадратных метров, со следующими координатами поворотных точек границ части земельного участка:

№п/п	X	У	Горизонтальное проложение, м	Дирекционный угол
1	474755,77	1315647,41
21,8	171°17,6"
2	474734,22	1315650,71
8,22	80°50,1"
3	474735,53	1315658,83
5,98	348°31,3"
4	474741,39	1315657,64
0,96	76° 1,5"
5	474741,61	1315658,57
6,22	349°04,2"
6	474747,72	1315657,39
7,18	349°43,4"
7	474754,78	1315656,11
2,98	260°09,5"
8	474754,27	1315653,17
2,38	350°48,9"
9	474756,62	1315652,79
5,45	261°01,3"
1	474755,77	1315647,41

Обязать Шатского С. А. не чинить препятствий Брусенской Е. А. и привлеченным ею третьим лицам в возведении ограждения из металлопрофиля по смежной границе между находящимися в пользовании и владении Брусенской Е. А. и Шатского С. А. частями земельного участка с кадастровым номером 26:12:011711:40, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требования – отказать.

    Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 26:12:011711:40, расположенного по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                                                          Е.В. Степанова