Решение по делу № 2-407/2021 от 20.10.2020

2-407/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2021 года                                                                <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование иска указано, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ФИО2, последней был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 0,0555 га (555 кв.м.), расположенный в го <адрес>, в 3065 метрах по направлению на юго-запад от жилого <адрес>, под эксплуатацию здания для организации отдыха населения. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет <данные изъяты> руб. Арендная плата вносится арендатором ежегодно, за каждый год вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего года. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата арендатором не вносилась, задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> руб.

За период неисполнения ответчицей обязанности по внесению арендных платежей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислена пеня в размере <данные изъяты> руб.

Так как ответчица нарушает порядок расчетов между сторонами, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, истец просил досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пеню за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – администрации городского округа Большой Камень, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ее адрес направлялось извещение о месте и времени слушания дела, которое были возвращено ввиду неполучения адресатом. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ответчица считается надлежаще извещенной о юридически значимом событии. С учетом отсутствия возражений от ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ФИО2, последней был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 0,0555 га (555 кв.м.), расположенный в го <адрес>, в 3065 метрах по направлению на юго-запад от жилого <адрес>, под эксплуатацию здания для организации отдыха населения. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена обязанность внесения арендатором арендной платы ежегодно, за каждый год вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего года.

Пунктом 4.2 договора аренды установлен размер годовой арендной платы – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды при неуплате арендатором платежей в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., на которую начислена пеня за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке при невыполнении арендатором условий настоящего договора.

Представленными материалами подтверждается, что арендатор имеет задолженность по договору аренды, допустил просрочку внесения арендной платы более двух раз подряд.

Вместе с тем, требование истца о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 619 ГК Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как видно из представленных истцом материалов, администрация городского округа <адрес> не направляла ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения обязанности по внесению арендной платы с предоставлением разумного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено требование о досрочном расторжении договора аренды в связи с невнесением более двух раз подряд арендной платы, при этом данное требование также не содержит в себе предложений арендатору исполнить свое обязательство по договору аренды в разумные сроки.

Таким образом, истцом не выполнены требования закона в части урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В направленном ответчице требовании ставился вопрос о расторжении договора аренды в связи с наличием задолженности, однако предложение исполнить обязанность по договору аренды в виде внесения арендной платы в определенный срок, в данном требовании не содержится.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи взысканию с ответчицы подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 287,02 руб. и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Отказать в удовлетворении иска в части расторжения договора аренды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы через <адрес> районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Е.А. Косцюкевич