Решение по делу № 12-9/2021 от 19.02.2021

Дело 12-9/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                                  12.04.2021

    Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., при секретаре Анкудиновой К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 от 27.01.2021 о привлечении к административной ответственности Бороздина С.Н. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 от 27.01.2021 Бороздин С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением правам управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Бороздин С.Н. не согласился с вынесенным постановлением, представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, так как ДТП им не совершалось, считает, что доказательства вины отсутствуют.

В судебном заседании Бороздин С.Н. поддержал доводы жалобы, просит удовлетворить.

Суд, заслушав Бороздина С.Н., изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 06.09.2020 в 05:26 Бороздин С.Н., ранее управлявший транспортным средством автомашиной <данные изъяты> г/н №, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, и данный факт подтверждается, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, результатами показаний прибора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, исходя из которого следует, что основанием направления являлось совершенное ДТП и с данным протоколом Бороздин С.Н. был согласен, актом медицинского освидетельствования, согласно которого было установлено состояние алкогольного опьянения, рапортами сотрудников полиции, схемой места совершения административного правонарушения, с которой Бороздин С.Н. ознакомлен, и был согласен, и как следует из схемы, на ней имеется траектория движения автомашины, а так же обозначено место наезда на пешехода, кроме того факт ДТП, и то, что Бороздин С.Н. после случившегося на автомашине проследовал к месту жительства, и в дальнейшем употребил спиртные напитки, подтверждается объяснениями сторон, видеофайлом производства освидетельствования, из которого следует, что при составлении административных материалов Бороздин С.Н. факт ДТП не оспаривал, указывал на разницу во времени, после ДТП и производством освидетельствования (л.д. 3-19).

Исходя из смысла ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая, что в судебном заседании оснований не доверять изученным доказательствам, не выявлено, они получены без нарушений влекущих признание данных доказательств недопустимыми, исходя из взаимосвязи данных доказательств, факт правонарушения подтверждается, в связи с чем, суд считает доводы заявителя необоснованными.

Суд считает несостоятельными доводы жалобы, что травмы полученные потерпевшим, не являлись последствием ДТП, так как объективных и достоверных доказательств этого, в суд представлено не было, кроме того исходя из материалов дела следует, что у потерпевшего имелись телесные повреждения, и данные телесные повреждения были выявлены спустя непродолжительный период времени, после произошедшего ДТП, потерпевшему была оказана медицинская помощь (л.д. 37-40), вызов бригады скорой медицинской помощи был осуществлен спустя пять минут, с момента фиксации сообщения о факте ДТП в ОП по <адрес>, в виду чего, учитывая изученные доказательства, оснований полагать, что телесные повреждения не были связаны с фактом ДТП у суда не имеется.

Учитывая, что в судебном заседании нарушений позволяющих признание доказательств недопустимыми, нарушений требований закона при составлении административного материала, и при принятии решения не выявлено, мировой судья в полной мере исследовал представленные доказательства, и им была дана надлежащая оценка, наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным, в связи с чем, суд считает жалобу не обоснованной, и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 от 27.01.2021 о привлечении Бороздина С.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Судья                        подпись            А.Е. Юров.