Решение по делу № 2-3661/2018 от 02.11.2018

Дело **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                                    Козловой Е.А.

при секретаре                                                                              Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Строгой Т. Ю. к администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Строгая Т. Ю. (далее – истец) обратилась в Железнодорожный районный суд *** с указанным исковым заявлением, в котором просит сохранить жилое помещение – *** в *** в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что Строгая Т. Ю. является собственником жилого помещения – *** в *** на основании договора участия в долевом строительстве. С целью улучшения условий проживания ей была выполнена перепланировка и переустройство в виде демонтажа части перегородок с дверными проемами, монтажа перегородок с дверными блоками, монтажа кладовой и гардеробной, монтажа электроплиты с ее подключением к электросети, монтажа сантехнических приборов с подключением к существующей сети. Решение о согласовании перепланировки и переустройства квартиры истцом получено не было, выполненные перепланировка и переустройство считаются самовольными. В соответствии с заключением по результатам технического обследования квартиры, выполненным *, выполненная истцом перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома; строительные конструкции в зоне обследованной квартиры находятся в работоспособном состоянии; на момент обследования техническое состояние строительных конструкций жилого помещений после проведенных перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации.

В судебном заседании представитель истца Габоян Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме с аналогичной аргументацией.

Представитель ответчика администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** в судебное заседание не явился, возражений против сохранения выполненной перепланировки в соответствии с техническим паспортом по состоянию на **** не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление вернулось в материалы дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения снования проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 72 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ; самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 72 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения – *** в *** на основании договора участия в долевом строительстве от **** (л.д. 8).

По результатам технического обследования квартиры проведенного ООО «БТИ – сервис» (л.д. 13-16), выявлены изменения технических характеристик квартиры по сравнению с данными предыдущей технической инвентаризации **** (л.д. 9-12). Данные изменения произошли в результате переустройства и перепланировки квартиры.

В результате перепланировки *** в *** имеет следующие части помещения: коридор площадью 20,1 кв. м, санузел площадью 1, 9 кв. м, кладовая площадью 1,7 кв. м, шкаф площадью 1 кв. м, жилая комната площадью 8, 3 кв. м, кухня площадью 8,6 кв. м, жилая комната площадью 12, 5 кв. м, гардеробная площадью 3,2 кв. м, шкаф площадью 0,9 кв. м, санузел площадью 4, 1 кв. м, шкаф площадью 0, 8 кв. м, балкон площадью 5 кв. м.

*** жилого помещения 63,1 кв. м, из нее жилая – 20,8 кв. м, вспомогательная – 42,3 кв. м, площадь неотапливаемых элементов 5 кв. м. (л.д. 15).

Также в соответствии с заключением по результатам обследования технического состояния ***, выполненным * (л.д. 18-34), установлено, что двухкомнатная *** общей площадью 63,1 кв. м расположена на 21 этаже 27-этажного жилого дома с монолитным железобетонным каркасом и кирпичными стенами. Конструкция наружных стен – многослойная, с внутренним слоем из кирпичной кладки, слоем утеплителя и наружной отделкой навесным фасадом. Перегородки выполнены из кирпича и ГКЛ по металлическому каркасу толщиной от 10 до 14 см, Перекрытия в виде железобетонных плит, оконные блоки с пластиковыми двухкамерными стеклопакетами. Полы выполнены цементно-песчаной стяжкой по железобетонным плитам перекрытия, покрытие – ламинат, керамическая плитка.

В стенах, перегородках и перекрытия недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено, деформаций, прогибов, перемещений и отклонений от вертикали не обнаружено, трубы стояков и разводки канализации, деформаций, прогибов, перемещений и отклонений от вертикали не обнаружено. трубы стояков и разводки канализации, холодной и горячей воды в удовлетворительном состоянии, следов протечек не обнаружено.

При обследовании установлено, что в квартире выполнены перепланировка и переустройство, а именно:

демонтированы части перегородок с дверными проемами между коридором (**) и жилой комнатой (**), между коридором (**) и кухней (**), между коридором (**)и жилой комнатой (**);

демонтированы перегородки с дверными проемами между коридором (**) и санузлом (**), между коридором (**) и санузлом (**);

смонтированы перегородки с дверными блоками между коридором (**) и санузлом (**), между коридором (**) и санузлом (**);

смонтированы части перегородок с дверными блоками между коридором (**) и жилой комнатой (**), между коридором (**)и жилой комнатой (**);

смонтированы шкафы (**, 9, 11);

смонтированы кладовая (**), гардеробная (**);

смонтирована электроплита с подключением к существующей электросети;

смонтированы сантехприборы с подключением к существующим стоякам воды и канализации.

На всей площади помещения санузла (**) выполнены работы по устройству гидроизоляции пола.

Цель выполненных перепланировки и переустройства – повышение комфортности проживания.

По результатам технического обследования сделаны следующие выводы:

строительные конструкции квартиры находятся в исправном состоянии;

выполненные изменения исходных проектных решений не противоречат требованиям действующих нормативных документов, в том числе главам СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Акутализированная редакция СНиП 31-01-2003, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Федерального закона от **** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.201, 1Федерального закона от **** № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

несущие конструкции изменениям не подвергались;

вышеперечисленные изменения исходных проектных решений не приводят к снижению несущей способности конструкций, надежности и эксплуатационной безопасности здания в целом, не ухудшают показатели тепло- и водопотребления.

выполненные изменения исходных проектных решений не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью;

квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Оснований не доверять заключению по результатам технического обследования *** в ***, выполненным ООО «СЭПЦЕНТР-Н», представленному истцом, суд не имеет. Данное заключение проверено судом по общим правилам исследования и оценки доказательств, согласно ч. 1 ст. 55, ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что переустройство и перепланировка квартиры произведены истцом самовольно, с целью улучшения комфортности условий проживания; квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации; предварительного согласия на переустройство и перепланировку от органа местного самоуправления истцом не получено.

Суд приходит к выводу о том, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, и полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить *** в ***, общей площадью 63,1 кв. жилой площадью 20,8 кв. м (жилые комнаты площадью 8,3 кв. м и 12,5 кв. м), вспомогательной площадью 42,3 кв. м (коридор площадью 20,1 кв. м., санузел площадью 1,9 кв. м, кладовая площадью 1,7 кв. м, шкаф площадью 1 кв. м, кухня площадью 8,6 кв. м, гардеробная площадью 3,2 кв. м, шкаф площадью 0,9 кв. м, санузел площадью 4,1 кв. м, шкаф площадью 0,8 кв. м), площадью неотапливаемых помещений 5 кв. м (балкон) в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту помещения по состоянию на ****.

Решение может быть обжаловано * через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято ****