Решение по делу № 2-2564/2018 от 18.04.2018

Дело №2-2564/2018                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием истца Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Т.В. к Яковлев С.Н. о возмещении вреда,

установил:

Васильева Т.В. обратилась в суд с иском к Яковлеву С.Н. о возмещении вреда.

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу приговором суда ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. Приговором суда установлено, что ответчик открыто похитил у истца сумку, в которой, помимо материальных ценностей, находились трудовая книжка истца и ключи от квартиры.

Противоправным поведением ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости утраченного в результате хищения имущества, а также причинен моральный вред, выразившийся в переживании за безвозвратность утери документов о трудовой деятельности, повлекших невозможность для истца трудоустроиться на квалифицированную работу с подтверждением наличия трудового стажа.

Истец Васильева Т.В. просила взыскать с ответчика Яковлева С.Н. в счет возмещения материального ущерба 19 000 руб., компенсацию морального в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Васильева Т.В. поддержала исковые требования и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Яковлев С.Н., будучи извещенным о времени месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яковлев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении истца Яковлевой Т.В.

Судом, постановившим приговор установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Яковлев С.Н., находясь во дворе <адрес> Республики, воспользовавшись тем, что Васильева Т.В. уронила свою дамскую сумку рядом с собой на снежный покров, подошел к ней и открыто похитил у последней дамскую сумку из кожзаменителя серо-голубого цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились сотовый телефон марки <данные изъяты>, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, игнорируя требования Васильевой Т.В. вернуть ей сумку, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Яковлева С.Н. потерпевшей Васильевой Т.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 19 000 руб.

Из приговора не следует, что в уголовном деле был заявлен гражданский иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Применительно к рассматриваемому делу, имеет место причинение ответчиком истцу материального ущерба в размере 19 000 руб.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, не подлежит оспариванию и повторному доказыванию тот факт, что ответчиком совершены незаконные действия, в результате которых причинен ущерб истцу в размере 19 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Исключена возможность взыскания компенсации морального вреда по корыстным преступлениям, когда они совершаются без применения насилия к потерпевшему.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из искового заявления, истец связывает причиненные ей физические или нравственные страдания с утратой телефона, трудовой книжки, то есть с нарушением имущественных прав. Требований о компенсации морального вреда, вызванного нарушением неимущественного права, истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, истец не представила суду достаточные и убедительные доказательства нарушения её личных неимущественных прав либо совершения ответчиком действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в результате которых Васильева Т.В. претерпевала физические или нравственные страдания, то есть причинение ей морального вреда, что исключает в данном случае возможность взыскания с ответчика его компенсации в силу закона.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Яковлев С.Н. в пользу Васильева Т.В. в счет возмещения материального ущерба 19 000 руб.;

в удовлетворении исковых требований Васильева Т.В. к Яковлев С.Н. о возмещении морального вреда в сумме 20 000 руб. отказать;

взыскать с Яковлев С.Н. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                             А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.