Решение по делу № 2-2929/2022 от 08.06.2022

Дело 2-2929/2022     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года      г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     Надежкина Е.В.

при секретаре         Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к Гребенюк Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к Гребенюк Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату госпошлины. С учетом уменьшения размера заявленного иска и поступившим ходатайством ответчика о применении срока исковой давности представитель истца просит суд взыскать с Гребенюк Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № КФ-00-37/2013/1988 от «07» августа 2013 года, по состоянию на «20» июля 2022 года в общем размере 13293,10 руб., в том числе 4992,97 руб. - сумма основного долга, 5641,51 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2658,62 руб. - сумма штрафной неустойки, с начислением процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5% годовых за период с 21.07.22г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины – 531,72руб. возвратить из бюджета ООО «Нэйва» сумму излишне уплаченную госпошлину в размере 2370,10 рублей. В обоснование доводов уточненного иска указав, что в производстве Калининского районного суда <адрес>, находится дело № по иску ООО «Нэйва» к ответчику Гребенюк Н.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-00-37/2013/1988 от «07» августа 2013 года. От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с частичным пропуском срока исковой давности исковые требования подлежат уточнению по следующим основаниям. В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: «По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу». Кредитный договор заключен между ОАО Банк "Западный" и ответчиком «07» августа 2013 года. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 71 578,95 рублей на срок по «07» августа 2018 года под 36,5% годовых. Из кредитного договора следует, что кредит погашается ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере рублей. 21.04.20г. был заключен договор уступки прав требования между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нейва» на основании которого к ООО «Нейва» перешло право требования по кредитному договору в отношении заемщика Гребенюк Н.В. В то же время, согласно п.п. 17 и 18 Постановления №, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). «09» июня 2021 года истец направил в судебный участок № Калининского судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. «29» июня 2021 года мировой судья судебного участка вынес судебный приказ по делу №. Определением мирового судьи судебного участка от «28» февраля 2022 года судебный приказ был отменен. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ в период времени с «09» июня 2021 года (дата направления истцом заявления о вынесении судебного приказа) по «28» февраля 2022 года (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек. Истцом исковое заявление подано «03» июня 2022 года. Учитывая удлинение неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев (поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила меньше шести месяцев, она подлежит удлинению до шести месяцев в силу п. 18 Постановления №), истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, на три года предшествующей дате обращения истца в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с «09» июня 2018 года. По состоянию на «09» июня 2018 года задолженность ответчика по основному долгу составляла 4992,97 руб. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору за период с «09» июня 2018 года по «20» июля 2022 года составляет 136 047,35 руб., из которых 4992,97 руб. - сумма основного долга, 5641,51 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 125 412,87 руб. - сумма штрафной неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, действуя добросовестно и разумно. истец самостоятельно ограничивает сумму подлежащей взысканию штрафной неустойки в размере 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, действуя добросовестно и разумно. Истец самостоятельно уменьшает сумму подлежащей взысканию штрафной неустойки до 2658,62 руб. Изначально в исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на «13» мая 2022 года в размере 215 807,84 руб., в связи с чем размер исковых требований истца с учетом срока исковой давности подлежит уменьшению до 13 293,10 руб. За предъявление искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 2 901,82 руб., исходя из цены иска 215 807,84 руб., при этом сумма подлежащей уплате госпошлины, исходя из уточненной цены иска 13293,10 руб., составляет 531,72 рублей. Таким образом, разница между суммой уплаченной госпошлины и суммой госпошлины, подлежащей уплате с учетом уменьшения цены иска, составляет 2 901,82 руб. – 531,72 руб. = 2370,1 руб. и подлежит возврату истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нейва» не явился, извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик Гребенюк Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска с учетом уменьшения заявленного иска о взыскании задолженности в переделах срока исковой давности, не оспаривая расчет кредитной задолженности по уточненному иску, ранее ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснение ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Положениями п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор заключен между ОАО Банк "Западный" и ответчиком «07» августа 2013 года. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 71 578,95 рублей на срок по «07» августа 2018 года под 36,5% годовых. Из кредитного договора следует, что кредит погашается ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере рублей. «09» июня 2021 года истец направил в судебный участок № Калининского судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. «29» июня 2021 года мировой судья судебного участка вынес судебный приказ по делу №. Определением мирового судьи судебного участка от «28» февраля 2022 года судебный приказ был отменен. 21.04.20г. был заключен договор уступки прав требования между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нейва» на основании которого к ООО «Нейва» перешло право требования по кредитному договору в отношении заемщика Гребенюк Н.В. С учетом уменьшения иска в связи с пропуском срока исковой давности истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № КФ-00-37/2013/1988 от «07» августа 2013 года, по состоянию на «20» июля 2022 года в общем размере 13293,10 руб., в том числе 4992,97 руб. - сумма основного долга, 5641,51 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2658,62 руб. - сумма штрафной неустойки, с начислением процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5% годовых за период с 21.07.22г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: кредитным договором, графиком платежей по кредитному договору, индивидуальными условиями договора потребительского займа, расчетом задолженности, договором уступки права требования (цессии), актом приема-передачи реестра уступаемых прав требований, копией определения мирового судьи, справкой с расчетом суммы задолженности, уточнением к иску.

Ответчиком Гребенюк Н.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по указанному основанию согласно которого истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, с учетом указанного ходатайства стороной истца были уменьшен размер заявленного иска, заявлены требования о взыскании кредитной задолженности в пределах общего срока исковой давности.

Таким образом, с учетом уменьшения размера заявленного иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 13293,10 руб., из которых 4992,97 руб. - сумма основного долга, 5641,51 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2658,62 руб. - сумма штрафной неустойки, с начислением процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5% годовых за период с 21.07.22г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Указанный размер кредитной задолженности ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения условий кредитного договора в полном объем и в установленный договором срок.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска с учетом пропуска срока исковой давности и уменьшения размера заявленного иска, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности, которая полежит взысканию с истца в пользу ответчика как правопреемника первоначального кредитора в переделах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гребенюк Н.В. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 531,72 рублей, с учетом размера удовлетворенного иска, в остальной части в размере 2370,10 рублей государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нейва» к Гребенюк Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

В взыскать с Гребенюк Н. В. паспорт № выдан УФМС по НСО в <адрес> 21.06.10г, в пользу ООО «Нэйва» ИНН № сумму задолженности по Кредитному договору № КФ-№ от «07» августа 2013 года, по состоянию на «20» июля 2022 года в общем размере 13293,10 руб., в том числе 4992,97 руб. - сумма основного долга, 5641,51 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2658,62 руб. - сумма штрафной неустойки, с начислением процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5% годовых за период с 21.07.22г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины – 531,72руб. возвратить из бюджета ООО «Нэйва» сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 2370,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)              Е.В. Надежкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2929/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0041-01-2022-003084-51.

Решение не вступило в законную силу «_____»______________________2022 г.

     Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: С.В. Гривцова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 202 г.

Судья