Решение по делу № 2-4151/2021 от 02.03.2021

№ 2-4151/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 02 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева А9 к Замахину А10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Н.А.о. обратился в суд с иском к Замахину А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ним и Замахиным А.А. на основании устного соглашения была достигнута договоренность об осуществлении последним электромонтажных работ в помещении по адресу: Х. Во исполнение устной договоренности по внесению предоплаты 00.00.0000 года он передал Замахину А.А. 150 000 рублей в качестве аванса, а также на приобретение материалов. Денежные средства были переданы наличными Замахину А.А., который написал расписку об их получении. Свои обязательства Замахин А.А. не исполнил, электромонтажные работы не произвел, материалы для их производства не закупил. По своей правовой природе договор на выполнение элеткромонтажных работ относятся к договору подряда. Вместе с тем, существенные условия для заключения такого вида договора сторонами спора согласованы не были, что влечет незаключенность договора и возложению обязанности на ответчика возвратить полученные денежные средства по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привличена Алиева О.Н.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы представителю Матвееву О.Н., который просил исковые требования удовлетворить, указав на то обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, к осуществлению электромонтажных работ Замахин А.А. не приступил.

В судебное заседание ответчик Замахин А.А. не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Алиева О. Н. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Алиева Н.А.о. – Матвеева О.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из пояснений представителя истца, действуя по просьбе и поручению своей супруги Алиевой О.Н., Алиев Н.А.о. 00.00.0000 года заключил устный договор с Замахиным А.А. на проведение электромонтажных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: Х, принадлежащем его супруге Алиевой О.Н. Кроме того, Замахин А.А. принял на себя обязательство подготовить необходимые документы для ПАО «Красноярскэнергосбыт». Общая стоимость работ, их виды и объем согласованы не были. Был согласован конечный срок выполнения работ, который указан в расписке до 00.00.0000 года. Во исполнение устной договоренности по внесению предоплаты на приобретение материалов Алиевым Н.А.о. переданы ответчику наличные денежные средства в размере 150 000 рублей. В подтверждение передачи указанных денежных средств представлена расписка, написанная Замахиным А.А., в соответствии с которой он получил от Алиева Н.А.о. денежные средства в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426).

Ст.ст. 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда относят условие о предмете договора и сроках выполнения работ.

Как следует из материалов дела, письменный договор на выполнения работ между сторонами не заключался, условия договора не согласованы, предмет, цена договора и сроки выполнения конкретных видов работ не определены. Допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении истцом с ответчиком договора подряда, в материалы дела не представлено.

Передача истцом денежных средств в размере 150 000 рублей ответчику, не подтверждает факт заключения договора подряда.

Таким образом, устный договор подряда на выполнение электромонтажных работ по заданию истца Алиева Н.А.о. с ответчиком Замахиным А.А. нельзя признать заключенным.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, в связи с чем правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской, выданной Замахиным А.А.

Вместе с тем, денежные средства истцу не возвращены, доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания переданной истцом суммы ответчику Замахину А.А., суду не предоставлено.

Бездоговорное перечисление истцом ответчику денежных средств может свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

На основании ст. 1102 ГК РФ переданные ответчику денежные средства подлежат возврату.

Учитывая, что судом установлен факт получения и удержания ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований суммы в размере 150 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Замахина А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева А11 к Замахину А12 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Замахина А13 в пользу Алиева А14 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, всего взыскать 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 ноября 2021 года.