Решение по делу № 2-8579/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-8579/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца Ширяева А.А., представителя ответчика Яфаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольникова Сергея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Смольников С.Г. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки по договору КАСКО, свои требования мотивировав тем, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного происшествия автомобилю ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности Смольникову С.Г., были причинены механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован в ООО «СК «Согласие» по КАСКО (полис 2030004 ..., период действия с < дата >. по < дата >.). < дата >. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. В установленные законом срок ответчик направление на СТОА не выдало, выплату не произвела. Истец обратился к независимому эксперту ИП .... с целью проведения независимой оценки. Согласно отчету ущерб составил ... руб. < дата > истец направил ответчику претензию. Требования истца были удовлетворены только на основании решения Советского районного суда ... РБ от < дата >, вступившего в законную силу < дата > < дата > истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в добровольном порядке. Данное требование не удовлетворено. В связи с чем истец просит взыскать неустойку в размере 1 757 256 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по консультации и составлению претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Смольников С.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Ширяев А.А. (по доверенности от < дата >.) исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Яфаева А.В. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном возражении. Считает, что неустойка должна рассчитываться на основании ст. 395 ГК РФ. В случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что < дата >. Смольников С.Г. застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ..., г/н ..., по договору добровольного комплексного страхования в ООО «СК «Согласие», страховой полис ... ...-ТФ, период действия с < дата >. по < дата >., страховая сумма ... руб., страховая премия ... руб.

13.04.2016г. произошло страховое событие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с тем, что страховая компания не осуществила страховое возмещение после получения досудебной претензии, истец обратился с иском в суд.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата >. с ООО «СК «Согласие» в пользу истца было взыскано стоимость восстановительного ремонта в размере 230 108 руб., утрата товарной стоимости – 25 700 руб., расходы на услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению акта осмотра т/с и выезд специалиста в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., расходы на услуги аварийного комиссара в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 850 руб., расходы на копировальные услуги в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу < дата >.

Исполнительный лист был выдан < дата >.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан") (ст. 929 ГК РФ).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая < дата >. В установленные законом срок ответчик направление на СТОА не выдало, выплату не произвела. Согласно п. 11.2.2.2 Правил страхования направление на ремонт на СТОА выдается в течение 15 рабочих дней. Судом установлено, что сумма уплаченной страховой премии составляет ... руб., которая уплачена истцом в полном объеме. На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца должна быть взыскана неустойка за период с < дата >. по < дата >., т.е. за ... дней, в размере ...). Следовательно, взысканию подлежит неустойка в размере ... руб. Доводы представителя ответчика, что неустойка должна рассчитываться по ст. 395 ГК РФ являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб. Требования истца о взыскании в ответчика в свою пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку решением суда от < дата >. компенсация морального вреда по данному страховому случаю уже взыскана. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы на оплату юридических услуг по консультации и составлению претензии в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата >г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Судом установлено, что доверенность от имени Смольникова С.Г. не соответствует данным критериям. Следовательно, расходы на оплату услуг нотариуса взысканию не подлежат. На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом Смольниковым С.Г. понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным 5 000 руб. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции. Исходя из п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей. Истцом заявлены требования в размере ... руб. Следовательно, от суммы в размере ... руб. истец должен уплатить госпошлину. Таким образом, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 16 986 руб. 28 коп. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 875 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смольникова Сергея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки по договору КАСКО – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Смольникова Сергея Геннадьевича неустойку за период с < дата >. по < дата >. в размере 133 750 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по консультации и составлению претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, части неустойки и части штрафа – отказать.

Взыскать со Смольникова Сергея Геннадьевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 986 руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 875 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                            Т.М. Турьянова