Решение по делу № 2-522/2019 от 27.09.2019

В окончательной форме решение изготовлено ********

№

дело №2-522/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

******** <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Сергеевой Е.В.,

с участием ответчика Крутиковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Талькиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимзянова Ф.Р. к Крутиковой М.Н. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Галимзянов Ф.Р. обратился в суд с иском к Крутиковой М.Н. о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ******** между истцом и ответчиком был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент передает цессионарию право на получение исполнения обязательства (в том числе выплата страхового возмещения, получение неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке), возникшего вследствие наступления страхового случая – повреждения принадлежащего Крутиковой М.Н. автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ******** (п.1), а цессионарий обязуется уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (п.2). АО «ГСК «Югория» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, возникшего вследствие ДТП. Не согласившись с размером данной выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. А после проведения экспертизы, ******** - в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение и понесенные им расходы на оплату эксперта. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения, так как было установлено, что ******** Крутиковой М.Н. и АО «ГСК «Югория» было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей и какие-либо претензии друг к другу у сторон отсутствуют.

Истец считает, что умолчав при заключении договора о факте урегулирования указанного страхового случая со страховой компанией, ответчик нарушила п.6-7 договора, что повлекло невозможность реализации истцом своих законных прав на получение страхового возмещения и понесенных расходов. Истец считает, что в связи с нарушением договора, ответчик обязан вернуть, полученные от него в момент подписания договора, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (п.11), а также с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию штраф в размере15 000 рублей (п.10) и неустойка за период со ******** по ********.

Кроме того, при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору истец имел бы право на получение суммы недоплаченного страхового возмещения. Обратившись к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору, ответа он не получил. Просит суд расторгнуть договор цессии от ******** и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей; неустойку <данные изъяты> рублей; упущенную выгоду <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - недоплаченное страховое возмещение, расходы на оплату экспертных услуг - <данные изъяты> рублей; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец Галимзянов Ф.Р. и его представитель не явились, представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Туринского районного суда. При таких обстоятельствах судом с учетом надлежащего извещения принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Крутикова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом не оспаривала, что между нею и истцом был заключен договор цессии, однако, она не знала о том, что утрачивает свое право, заключив с АО «ГСК «Югория» соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО и получив денежные средства от страховой компании. Согласна возвратить истцу сумму 3800 рублей, полученную по договору, а также штраф <данные изъяты> рублей.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещения убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ******** в дорожно-транспортном происшествии был поврежден автомобиль ответчика ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п.1 ст. 382 и п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (п.2).

Пунктом 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

******** между Крутиковой М.Н. (цедентом) и Галимзяновым Ф.Р. (цессионарием) был заключен договор уступки прав (цессии), по которому право требования надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, понесенного ответчиком от повреждения в ДТП от ******** принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № передано истцу (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2 договора, за передаваемые права (требования) цессионарий уплатил цеденту <данные изъяты> рублей. Из пунктов 4, 5 договора следует, что право (требование), передаваемое цедентом по договору, переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Согласно п.6 договора Цедент обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по договору.

В соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором (п.2 ст. 450 ГК РФ).

Обращаясь в суд, истец ссылается на нарушение ответчиком п. 6 и 7 договора, которое выразилось в несообщении о том, что указанный страховой случай был урегулирован ею со страховой компанией, и просит о расторжении договора.

Вместе с тем, учитывая положения абз.1 п.1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе обстоятельство недействительности требования не порочит договорное правоотношение между цедентом и цессионарием, договор уступки сохраняет силу, и цедент должен возвратить все переданное ему по договору об уступке, а также обязан возместить цессионарию понесенные убытки. Таким образом, данное обстоятельство не влечет недействительности договора об уступке права (требования), а только наступление последствий возмещения убытков.

Исходя из этого оснований для расторжения договора цессии от ******** у суда не имеется. Тем более, что именно условия этого договора определяют поведение сторон и наступившие последствия в случае недействительности передаваемого права.

Так, в соответствии с п. 11 договора, в случае нарушения цедентом условий договора, цедент обязуется вернуть цессионарию все полученные от него денежные средства в 10-дневный срок.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, то есть суммы, переданной в счет оплаты по договору цессии ******** в силу ч.3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ******** по ********. Представленный расчет судом проверен и признан верным, не оспаривается он и ответчиком.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что цедент несет ответственность за действительность передаваемых по договору прав требования.

Из п. 10 договора следует, что в случае нарушения условий, предусмотренных п. 7-9 договора цедент выплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что при заключении договора цессии сторонами согласовано условие о начислении штрафа в случае нарушения условий, предусмотренных п. 7-9 договора (п. 10 договора), суд полагает заявленное требование также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с Крутиковой М.Н. в пользу Галимзянова Ф.Р. суммы упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Доводы истца о том, что отсутствие соглашения, подписанного ответчиком со страховой компанией, гарантировало бы ему получение страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (возмещение расходов на оплату экспертных услуг) и <данные изъяты> рублей штрафа (50% за неудовлетворение требований в добровольном порядке) являются лишь предположениями истца.

Доказательств гарантированности получения истцом этих денежных средств суду не представлено.

<данные изъяты> рублей (возмещение расходов на оплату экспертных услуг) являются не упущенной выгодой, а судебными издержками поскольку были понесены в рамках его обращения с иском к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Однако, суд учитывает что истцом указанные расходы были реально понесены с целью определения размера материального ущерба поврежденного транспортного средства в целях дальнейшего получения недоплаченной части страхового возмещения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, следовательно, указанные расходы истца, несение которых подтверждается материалами дела, подлежат взысканию с ответчика как понесенные им убытки (реальный ущерб) которые он бы не понес, зная об отсутствии права требования приобретенного им по договору цессии.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> (стоимость по договору цессии) +<данные изъяты>(штраф)+ <данные изъяты>. (неустойка)+<данные изъяты> рублей (убытки)= <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что размер удовлетворенных требований Галимзянова Ф.Р. составляет <данные изъяты>, следовательно, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит сумма в размере <данные изъяты>

Кроме того, в связи с рассмотрением гражданского дела, истец обращался для оказания юридических услуг ООО «Партнер 66», что подтверждается договором № о возмездном оказании юридических услуг от ********. В подтверждение понесенных расходов истец представил суду квитанцию об оплате представителю денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

При определении размера подлежащего взысканию по возмещению судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, объем выполненных представителем обязательств в соответствии договором о возмездном оказании юридических услуг, то обстоятельство, что представитель не участвовал в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости, то что соразмерность этих расходов ответчиком оспаривается. С учетом указанных обстоятельств, суд признает необходимым взыскать с Крутиковой М.Н. понесенные Галимзяновым Ф.Р. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Крутиковой М.Н. в пользу Галимзянова Ф.Р. <данные изъяты>, в том числе: задолженность по договору от ******** в размере <данные изъяты> рублей; неустойку <данные изъяты> рублей; штраф <данные изъяты> рублей и сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате ********, его резолютивная часть изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья Е.В. Сергеева

Секретарь