Решение по делу № 33-10230/2020 от 29.09.2020

Судья: Слета Ж.В. Дело № 33-10230/2020

Дело № 2 -345/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород     03 ноября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СПАО «Ингосстрах»

на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2020 года о возвращении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитину С.В., Романову С.И. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитину С.В., Романову С.И. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2020 года исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено истцу, СПАО «Ингосстрах» разъяснено право предъявления иска по месту нахождения ответчика Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В частной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит отменить определение суда о возвращении искового заявления, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая истцу исковое заявление СПАО «Ингосстрах», судья исходил из того, что истцом к потребителю финансовых услуг требований материально - правового характера не предъявлено, при оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования иск подлежит предъявлению по месту его нахождения, которое территориально не относится к юрисдикции Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 (вопрос 5) следует, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско - правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Исходя из того, что при оспаривании истцом решения Финансового уполномоченного по правам потребителя в сфере страхования имеет место спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организации последней иск правомерно предъявлен с учетом места жительства ответчика Романова С.И. в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

При указанных данных возврат искового заявления судом не может быть признан правомерным, а определение суда законным, поэтому подлежит отмене с возвратом искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2020 года отменить.

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитину С.В., Романову С.И. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Крайнева Н.А.