Решение по делу № 1-72/2012 от 24.09.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р                                

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                   п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, Атрашкевич В.В.,  с участием государственного обвинителя, заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1> <АДРЕС>, <ФИО3> подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого, адвоката  <ФИО5>   представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>

при секретаре <ФИО6>

рассмотрев в открытом  судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Судебного участка <НОМЕР> мирового судьи  <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС>, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 1, не судимого

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 261 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного акта  органами дознания <ФИО4> обвиняется в том, что  <ДАТА3> гр. <ФИО4> совершил преступление при следующих обстоятельствах: около 16 часов направляясь, домой из п. <АДРЕС> по лесной дороге, которая идет вдоль р. Верхняя Ангара, через лесной массив и соединяет жилые дома по ул. <АДРЕС> и п. <АДРЕС>, гр. <ФИО4> неоднократно курил сигареты. Не доходя около 500 метров до дома, на лесной дороге гр. <ФИО4> присел на бревно, в лесном массиве в квартале 314 выделе 1 Киронского участкового лесничества, <АДРЕС> лесничества <ФИО1> <АДРЕС>, для того, что бы отдохнуть и покурить сигарету. Бревно лежало на обочине дороги со стороны реки Верхняя Ангара. Покурив и отдохнув, гр. <ФИО4> встал с бревна, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде уничтожения или повреждения лесных насаждений и других насаждений не входящих в лесной фонд, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывал, на его предотвращение, «щелчком» выбросил непотушенный окурок сигареты в противоположную сторону от бревна, в лесной массив и продолжил дорогу домой. Своими действиями гр. <ФИО4> нарушил пп. «б» п. 8 Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (далее Правил пожарной безопасности а лесах), в соответствии с которым в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается бросать горящие спички, окурки и горячую золу из курительных трубок, стекло (стеклянные бутылки, банки и др.).

В результате неосторожного обращения с огнём при курении в лесном массиве гр. <ФИО4>, нарушения им вышеуказанных Правил пожарной безопасности в лесах, <ДАТА5> в 16 часов 30 минут в вышеуказанном лесном массиве в квартале 314 выделе 1 Киронского участкового лесничества, <АДРЕС> лесничества <ФИО1> <АДРЕС>, произошло возгорание лесного массива на площади 0,3 га из них: 0,3 га лесной. На месте пожара в лесном массиве огнем повреждена древесина породы - сосна. Объем поврежденной древесины в результате неосторожных действий гр. <ФИО4> составил 5 м³. В результате воздействия открытого огня на лесной массив на площади 0,3га насаждения получили частичные повреждения (10%) не до степени прекращения роста.

В соответствии с постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» преступными действиями гр. <ФИО4> причинён ущерб государству в лице <АДРЕС> лесничества <ФИО1> агентства лесного хозяйства в размере 9620 (девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

В ходе проведения дознания  при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4>   заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее  уголовное  в отношении него  в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> виновным себя признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство своего подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО4>   признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Представитель потерпевшего <ФИО7>  в судебное заседание не явился,  при этом представил   заявление,  согласно которого  просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, также в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в  особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, санкция которого  предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет, относится к категории преступлений, небольшой тяжести, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО4> органами дознания квалифицированы  по ч. 1 ст. 261 УК РФ  как повреждение лесных насаждений, в результате неосторожного обращения с огнем.

Указанную квалификацию действий <ФИО4>  суд считает правильной.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ  был исследован характеризующий материал на <ФИО4>: копия паспорта (<НОМЕР>), медицинская справка (л.д. 92), требование ИЦ МВД (л.д.94), справка-характеристика, согласно которой <ФИО4> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 93).

Судом не установлены в отношении подсудимого <ФИО4> обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ  учитывает, признание <ФИО4>  вины в совершении преступления активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих  отсутствие  отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Кроме того суд учитывает данные о личности <ФИО4>, посредственно характеризующегося по месту жительства,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,   и  считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде исправительных работ и также считает возможным применить  положение ст. 73 УК РФ,  определив назначенное <ФИО4>   наказание условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения <ФИО4> иных   альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 261 УК РФ, однако оснований для их назначения  суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии  с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого

  На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 261 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев

Обязать осужденного <ФИО4> встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию  в УИИ, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <ФИО1> <АДРЕС> в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                   <ФИО9>

Копия верна: