Решение по делу № 2-1486/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-1486/2019

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца Пехтелевой С.Г.,

10 июля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пехтелевой ФИО6 к Пехтелеву ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Пехтелева С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Пехтелеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства истец, а также ответчик Пехтелев А.В. с 17.04.2018г. Ответчик длительное время в квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, проживает по иному адресу, ей не известному, от снятия с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения уклоняется.

Поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в жилом помещении нарушает ее права на пользование и распоряжение своим имуществом.

Истец Пехтелева С.Г. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Высказала согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Пехтелев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений к иску в суд не представил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Третье лицо – ГУ МВД России по Волгоградской области участия в судебном заседании не принимало, представило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, отношения к иску не высказало.

Суд, выслушав истца, показания свидетеля, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения является Пехтелева С.Г. на основании договора купли-продажи от 02.03.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 12.03.2018г. №.

Истец Пехтелева С.Г. имеет регистрацию по указанному адресу с 04.05.2019г..

Ответчик Пехтелев А.В. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 17.04.2018г.

Истец, обратившись в суд с данным иском, указывает, что ответчик не пользуется спорной квартирой, проживает по иному адресу, расходы по коммунальным платежам не несет, однако в добровольном порядке от снятия с регистрационного учета по адресу спорной квартиры отказался.

В подтверждение данных обстоятельств истец ссылается на показания свидетеля, квитанции об оплате.

Действительно, согласно показаниям свидетеля Копылковой М.А., данных ею в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, Пехтелев А.В. не проживает в спорной квартире более одного года, его место жительства не известно, в квартире его личных вещей нет, в период своего отсутствия попыток вселения он не предпринимал.

Кроме того, истцом представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплаченные истцом, в том числе, за ответчика.

Сведений о наличии у ответчика самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Судом также установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживает истец Пехтелева С.Г. Ответчик проживает по иному месту жительства, не известному истцу.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства обратному суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в период длительного времени, его отсутствие носит постоянный характер, он не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей, сохранив лишь регистрацию в нем, в связи с этим полагает заявленное истцом требование о признании Пехтелева А.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что спорная квартира может являться для ответчика единственным жильем, не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку не основано на законе.

Положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, проживание либо наличие регистрации в спорном жилом помещении ответчика нарушает права истцов, являющихся собственниками жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.

При этом ответчик Пехтелев А.В. не лишен права обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Пехтелевой С.Г. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пехтелевой ФИО8 к Пехтелеву ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Признать Пехтелева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пехтелева ФИО11 в пользу Пехтелевой ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Данное решение является основанием для снятия Пехтелева ФИО13 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, регистрирующим органом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение заочное составлено машинописным текстом с использованием технических средств 15.07.2019 года.

Председательствующий                                      Ж. А. Гордеева