Решение по делу № 33а-8430/2020 от 20.08.2020

дело № 2а-1804/2020

33а–8430/2020

судья Дульцева Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 28 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ахметшина Василя Габдриевича на решение Ленинского районного суда города Перми от 20 мая 2020 года, которым постановлено:

«признать незаконным постановление администрации г.Перми от 27.11.2019 № 945 «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ** – «магазины (не более 400 кв.м.)» в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4) по ул. **** в Свердловском районе города Перми».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., заинтересованного лица Ахметшина В.Г. -, представителя административного истца – Щелчкова А.А., представителя административного истца – Баклашкиной А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Кондрашова Н.В. обратилась с административным иском к администрации г.Перми, заявила требование о признании незаконным, отмене Постановления администрации г.Перми № 945 от 27.11.2019 года «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ** – «магазины (не более 400 кв.м.)» в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4) по ул. **** в Свердловском районе города Перми».

В обоснование указала, оспариваемый нормативный акт принят с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ и Правил землепользования и застройки г.Перми, поскольку не была в установленном порядке уведомлена о проведении публичных слушаний, назначенных Постановлением главы города Перми № 144 от 17.10.2019 по обращению Ахметшина В.Г. в Комиссию по землепользованию и застройке г.Перми о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ** - магазины. Также полагает, что при принятии оспариваемого нормативного акта было допущено нарушение положений п.4 ст.30 Правил землепользования и застройки г.Перми, согласно которому запрещено принимать положительные решения по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования при наличии отрицательного заключения. Поскольку в заключении Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми по заявлению Ахметшина В.Г. установлено, что предоставление вида разрешенного использования «магазин (не более 400 кв.м.)» на земельном участке с кадастровым номером ** окажет негативное воздействие на окружающую среду, оспариваемый нормативный акт не соответствует требованиям действующего законодательств и нарушает права истца, которая фактически была лишена возможности принять участие в обсуждении рассматриваемого вопроса.

Судом принято указанное решение.

Заинтересованным лицом Ахметшиным В.Г. подана апелляционная жалоба, заявлена просьба об отмене решения суда, принятии нового об отказе в удовлетворении требования. В апелляционной жалобе указано на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. Заинтересованное лицо полагает, что выводы суда о наличии оснований для применения положений ч.3 и ч.4 ст.39 Градостроительного кодекса РФ и ч.4 ст. 30 Правил землепользования и застройки города Перми, неправомерны. Полагает, что судо первой инстанции неправомерно уклонился от проверки обоснованности отрицательного заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, приведенных в нем выводов о негативном влиянии, так как оспорить данное заключение вне рамок настоящего судебного разбирательства не представлялось возможным. Также в апелляционной жалобе указано на то, что земельный участок фактически с 1952 года используется для размещения объекта торговли, что не привело к каким-либо негативным последствиям, доказательств их наличия не приведено и в отрицательном заключении Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, полагает, что суд должен был учесть данные обстоятельства и мнение иных жителей микрорайона.

Административный истец направила письменные возражения по доводам жалобы.

Заинтересованное лицо, представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержали.

Административный истец в суд не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, представитель административного истца поддержала позицию, приведенную в ранее представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Представители административного ответчика, заинтересованного лица – Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на публичные слушания должны выноситься вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Эти вопросы регулируются, в частности, законодательством о градостроительной деятельности, отношения в сфере которой имеют комплексный, межотраслевой характер, а их содержание составляют преимущественно предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры (статья 72, пункт "д" части 1, Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции главой администрации города Перми в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Уставом города Перми, статьей 35 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 143, на основании заявления Ахметшина В.Г. от 26 августа 2019 г. № 059-22-01-28-5346, протокола публичных слушаний от 8 ноября 2019 г. № 32-урв, заключения о результатах публичных слушаний от 14 ноября 2019 г. № 32-урв, с учетом рекомендации комиссии по землепользованию и застройке города Перми, изложенной в протоколе от 14 ноября 2019 г. № 23, принято - постановление № 945 «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ** – «магазины (не более 400 кв.м.)» в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4) по ул. **** в Свердловском районе города Перми». Указанное постановление опубликовано в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования города Пермь» № 90, 03.12.2019 года.

В соответствии с положениями ст. 39 Градостроительного кодекса РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2). В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (часть 3). Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (часть 4).

В соответствии с положениями п. 3 ч.4 ст. 35 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 комиссия сообщает о проведении публичных слушаний лицам, определенным частью 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела: Ахметшин В.Г. является собственником земельного участка площадью 691,95 кв.м. (кадастровый номер **), расположенного по адресу: г.Пермь, ул. ****. Вид разрешенного использования указанного земельного участка – отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками.

26.08.2019г. Ахметшин В.Г. обратился в Комиссию по землепользованию и застройке г.Перми с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с существующего на «магазины (не более 400 кв.м.)» в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-4.

19.09.2019г. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми утверждено заключение на заявление Ахметшина В.Г., согласно которому предоставление запрошенного заявителем вида разрешенного использования «магазин (не более 400 кв.м.)» на земельном участке с кадастровым номером ** окажет негативное воздействие на окружающую среду, рекомендовано принять решение об отказе в предоставлении заявителю запрашиваемого разрешения.

25.09.2019г. на заседании Комиссии по землепользованию и застройки г.Перми принято решение рекомендовать Главе города Перми назначить публичные слушания по заявлению Ахметшина В.Г. Постановлением Главы города Перми от 17.10.2019 № 144 назначены публичные слушания по обсуждению вопроса предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ** в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-4 по ул. **** в Свердловском районе г.Перми «магазины не более 400 кв.м.», которое было опубликовано на официальном сайте администрации г.Перми 22.10.2019 и в официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь от 22.10.2019 № 78.

По результатам публичных слушаний подготовлено заключение, которым рекомендовано главе города Перми предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ** – «магазины (не более 400 кв.м.)» в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4) по ул. **** в Свердловском районе г.Перми.

Проверив соблюдение установленного порядка принятия оспариваемого постановления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении положений ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на участие в рассмотрении обращения Ахметшина В.Г. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований дял иной оценки.

Кондрашова Н.В. является собственником земельного участка площадью 777 кв.м. (кадастровый номер **), расположенного по адресу: г.Пермь, ул. ****, смежного с земельным участком с кадастровым номером **. Вместе с тем, в нарушение положений ч.4 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ организатор общественных обсуждений или публичных слушаний ообщение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателю земельного участка, имеющего общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, не направлял.

Таким образом, публичные слушания были проведены с нарушением установленного порядка, позиция административного ответчика, заинтересованного лица о том, что достаточным является размещение уведомления о проведении публичных слушаний на официальном сайте, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Принимая во внимание наличие у административного истца, как собственника смежного земельного участка правового интереса, суд правомерно указал на то, что нарушение установленного порядка проведения публичных слушаний повлекло нарушение ее прав и законных интересов, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным.

Также при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемого постановления было допущено нарушение положений п. 4 ст. 30 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143.

В соответствии с п.3 ст. 30 вышеуказанных Правил орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, перед представлением на публичные слушания проектов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе - проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, в обязательном порядке обеспечивает проверку представляемых проектов на соответствие требованиям технических регламентов.

Частью 4 данной статьи Правил определено, что при отсутствии положительного заключения, указанного в части 3 настоящей статьи, не допускается принимать положительные решения по поводу проектов, представляемых на публичные слушания.

Как следует из материалов дела уполномоченным органом в области градостроительной деятельности муниципального образования город Пермь – Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми по заявлению Ахметшина В.Г. было выдано отрицательное заключение, рекомендовано принять решение об отказе в предоставлении заявителю запрашиваемого разрешения.

Доводы о необоснованности заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, подлежат отклонению, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, данное заключение не оспорено, незаконным не признано.Принимая во внимание положения п. 4 ст. 30 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 – суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение, препятствующее реализации права может быть предметом судебного разбирательства –

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Перми от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметшина Василя Габдриевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: