Решение по делу № 33-6071/2023 от 10.05.2023

УИД: 0

Судья – Пищикова Л.А. (материал №13-121/2023)

Дело № 33-6071/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 06.06.2023

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., при секретаре Нечаевой Е.С. рассмотрела материал по частной жалобе Оханского Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Гарант» на определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 11.04.2023.

Ознакомившись с материалами дела,

у с т а н о в и л:

Оханское МУП «ЖКХ Гарант» 28.02.2023 обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 12.11.2018 по делу №2-1181/2018 на срок до 31.12.2023.

В обоснование заявления указано, что во исполнение решения суда от 12.11.2018 по делу № 2-1181/2018 Оханское МУП «ЖКХ «Гарант» в период с 12.11.2021 по текущую дату, т.е. после получения Приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № 30-01-02-1413 от 12.10.2021 предприятие осуществило следующий ряд мероприятий по выполнению получения санитарно-эпидемиологической экспертизы: 09.09.2022 между Оханским МУП «ЖКХ «Гарант» и Федеральным бюджетным Учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» зaключен договор № ** на выполнение работ по получению санитарно-эпидемиологической экспертизы на использование водного объекта по адресу: Пермский край, Оханский городской округ, с.Дуброво. Согласно указанного договора, врачом по общей гигиене был составлен протокол (акт) санитарно-эпидемиологического обследования подземных источников по соблюдению требований санитарного законодательства. При обследовании подземного источника были выявлены нарушения, которые несоответствуют требованиям СанПиН. В настоящее время заявителем ведутся работы по устранению выявленных нарушений, в связи с чем не имеется объективной возможности исполнить решение суда.

Определением судьи Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 11.04.2023 в предоставлении отсрочки исполнения решения Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 12.11.2018 по делу №2-1181/2018 отказано.

В частной жалобе Оханское МУП «ЖКХ Гарант» с определением судьи не согласилось, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают, что судом не было дано достаточной правовой оценки предоставленным доказательствам со стороны заявителя. Также указывают, что тяжелое финансовое положение предприятия подтверждено письмом №206 от 22.02.2023, которое свидетельствует о том, что предприятие не имеет достаточных денежных средств на выполнение необходимых мероприятий ввиду убыточности деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Изучив материалы дела, судья не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 12.11.2018 по делу №2-1181/2018 исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Западный территориальный отдел удовлетворено. Судом постановлено признать действия Муниципального унитарного предприятия Оханского района «Дубровское жилищно-коммунальное хозяйство», выразившиеся в оказании услуг по водоснабжению из водных объектов скважин № 6486, № 1 «Центральная» с.Дуброво Оханского района Пермского края с нарушением требований санитарного законодательства, противоправными в отношении граждан, проживающих в с. Дуброво Оханского района Пермского края.

В срок в течении года с момента вступления решения суда в законную силу обязать МУП «Дубровское ЖКХ» разработать проект организации зон санитарной охраны участков водозаборов подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с. Дуброво и получить заключение органа Роспотребнадзора,

-получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта (скважин) действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения с. Дуброво использования водного объекта.

Обязать МУП «Дубровское ЖКХ» в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу опубликовать его в средствах массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей с. Дуброво Оханского района (л.д.60-65, дело №2-1181/2018).

Решение суда вступило в законную силу 18 декабря 2018 года.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 18.12.2019 (дело №13-420/2019) произведена замена ответчика по делу с МУП «Дубровское ЖКХ» на Оханское МУП «ЖКХ Гарант», заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 декабря 2020 года (л.д.117-121, дело №2-1181/2018).

Определением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 29.12.2020 (дело №13-310/2020) Оханскому МУП «ЖКХ Гарант» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 30 июня 2021 года (л.д.189-193, дело №2-1181/2018).

Из материалов дела следует, что решение суда от 12.11.2018 по делу №2-1181 /2018 до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции не усмотрел наличия исключительных обстоятельств для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Суд обоснованно исходил из того, что неоднократное предоставление отсрочки исполнения решения к положительным результатам, до настоящего времени не привели, решение суда до настоящего времени не исполнено, нарушения санитарного законодательства существуют, вместе с ними угроза жизни и здоровью граждан, более того, заявителю уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, однако, решение исполнено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного постановления, так как они основаны на представленных в материалы дела документах и с учетом норм процессуального права.

Ссылка заявителя на то, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении не имеет правового значения при разрешения данного вопроса и не может повлечь отмену определения суда. Указанные заявителем обстоятельства не являются исключительными, объективно непредотвратимыми и непредвиденными, находящимися вне контроля должника и не позволяющих ему исполнить решение суда в установленный срок.

Вопреки доводам частной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательства были исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить данное заявление. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела оценены судей первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы неопределенного круга лиц, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судья Пермского краевого суда не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 11.04.2023 - оставить без изменения, частную жалобу Оханского Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Гарант» - без удовлетворения

Судья: подпись

Копия верна, судья Т.В. Варзина