Решение по делу № 1-115/2016 от 05.04.2016

    № 1-115/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж                                                                7 декабря 2016 г.

         Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Платонова В.В.,

с участием секретаря судебного заседания Кандалинцева Е.А.,

государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Феоктистова С.Н., старшего помощника прокурора Полуказакова И.Н.,

потерпевшей ФИО1, ее представителя – адвоката Чермашенцева И.И., имеющего удостоверение № и ордер адвокатской консультации Ленинского района №1 г. Воронежа №,

защитника – адвоката Проска М.Э., представившей удостоверение № и ордер адвокатской консультации Советского района г. Воронежа №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шишкова В.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шишков В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

22.01.2016, в период времени с 11 часов до 13 часов 44 минут Шишков В.В. на <адрес> в ходе возникшего конфликта, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 не менее одного удара в область живота, причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта, указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу жизни, однако в данном конкретном случае, в виду отсутствия каких-либо опасных для жизни осложнений, отношения к причине смерти не имеющие.

ФИО2 22.01.2016 в 14 часов 30 минут бригадой скорой медицинской помощи доставлена в БУЗ ВО ВГКБ СМП №, где 23.01.2016 в 06 часов 30 минут скончалась от хронического заболевания сердца <данные изъяты><данные изъяты>, непосредственно приведшей к наступлению смерти.

Подсудимый Шишков В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что 22.01.2016 он, ФИО3 и ФИО2 находились на <адрес>, где женщины распивали спиртные напитки. ФИО3, с которой он проживает в незарегистрированном браке, стала предъявлять ему претензии по поводу отстутвия денег и оскорблять его. От обиды он подошел к ФИО3 и ударил ее ладонью по лицу. В ответ на это, ФИО3 и ФИО2 стали наносить ему удары руками по голове и туловищу, отчего он упал на пол лицом вниз. ФИО3 села на него сверху и стала царапать его, в это время кто-то нанес ему удар по голове и он на короткое время потерял сознание. Очнувшись, он услышал доносившиеся с веранды голоса ФИО2 и ФИО3. Решив извиниться перед последней за свое поведение путем демонстрации ей вскрытия вен у себя на левой руке, он взял в правую руку кухонный нож, зашел на веранду и подошел к женщинам. ФИО2 в это время что-то говорила ему, он слышал ее слова «ударь меня», «слабо». Затем ФИО2 подбежала к нему и дернула его за руку, в которой он держал нож. Что происходило дальше он не видел. Затем он заметил нож уже в руке ФИО2, и она нанесла ему удар ножом в левое плечо. После этого он ушел в комнату. Кто нанес ФИО2 удар ножом в область живота ему не известно, возможно сама ФИО2, возможно ФИО3. Показания, данные им на предварительном следствии, в том числе свою явку с повинной (т.1 л.д.65, 98-102, 116-120, 123-135, 142-146, 154-159), он не подтверждает, поскольку признавался в совершении преступления, чтобы не доставлять неприятности другим.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемого Шишкова В.В. на предварительном следствии о том, что 22.01.2016 он, ФИО2 и ФИО3 находились в <адрес>. Около 11.30 они стали распивать спиртное. Примерно в 12.20 между ним и ФИО3 возник конфликт, в ходе которого он ударил ее ладонью по лицу. В ответ та ударила ему кулаком в лицо, от чего он упал на пол. Затем ФИО3 и ФИО2 ушли на веранду, а он взял кухонный нож в правую руку лезвием вниз, так как хотел напугать ФИО3 и вскрыть себе при ней вены. Зайдя на веранду, он направился в сторону ФИО3, которую заслонила ФИО2. Он оступился и случайно нанес удар ножом ФИО2 в область живота несколько слева. В этот момент ФИО3 закричала и разбила стекло на веранде, а затем, увидев кровь на теле ФИО2, бросилась на него и стала его бить, оцарапав ему при этом шею и лицо. Он упал на пол и закрывался от ударов. У него имеется резанная рана на левом плече, её он мог получить, когда упал на пол на веранде. Порезаться он мог от осколков стекла, которое ФИО3 разбила на веранде дома. Он раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признает, убивать ФИО2 он не желал (т.1 л.д.116-120);

- показаниями обвиняемого Шишкова В.В. в ходе предварительного следствия, который ранее данные показания подтвердил и уточнил, что когда на веранде он с ножом подходил к ФИО3, то ФИО2 загородила ее. В этот момент он поскользнулся и начал падать в сторону ФИО2 и при этом случайно нанес ей удар ножом в область живота. После этого нож из его руки выхватила ФИО2 и нанесла ему удар в область левого предплечья. После этого его стала избивать ФИО3 (т.1 л.д.142-146);

- показаниями Шишкова В.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, данными им в присутствии защитника и предупрежденного о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, подтвердившего ранее данные показания и пояснившего, что когда он с ножом пришел на веранду, ФИО2 заслонила собой ФИО3 и сказала ему: «Ударь меня!». Он ответил «Думаешь, слабо?». Та сказала, что да. В этот момент он нанес удар ножом ФИО2 в область живота. Он это сделал из-за неприязненных отношений к ней в тот момент. К тому же он был раздражен и несколько пьян. Он не желал причинять смерть ФИО2, а хотел нанести ей только телесные повреждения. Ранее он не признавал вину в том, что он целенаправленно нанес ФИО2 удар в область живота, потому что он не хотел ее убивать. Изучив заключение экспертиз, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.154-159);

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ее мама ФИО2 проживала по адресу: <адрес> вместе с мужчиной по имени ФИО4. В этой же квартире периодически жили племянница ФИО4 - ФИО3 и ее сожитель Шишков В. 22.01.2016 ей позвонил ФИО4 и сообщил, что ее мать находится в больнице с ножевым ранением, которое причинил Шишков. 23.01.2016 ей (ФИО1) вновь позвонил ФИО4 и сообщил, что ее мама скончалась. В этот же день в <адрес> она встретилась с сыном ФИО3 – ФИО5, который рассказал ей, что он видел, как накануне ФИО3 поссорилась с Шишковым, а ФИО2 заступилась за ФИО3. Шишков взял нож и пошел с ним на ФИО3. ФИО2 встала между ними и сказала Шишкову, что он пройдет только через нее. После этого Шишков со словами: «Думаешь мне слабо» ударил ФИО2 ножом в область живота. Кроме этого, 23.01.2016 она также встретилась с ФИО3, которая подтвердила, что Шишков нанес ФИО2 удар ножом в живот. При этом потерпевшая подтвердила свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них, согласно которым она проживает совместно с Шишковым В.В. и сыновьями ФИО5 и ФИО6 по адресу: <адрес>. Здесь же живут ее дядя ФИО4 вместе с ФИО2. 22.01.2016 примерно в 11 часов она (ФИО3), Шишков и ФИО2 на кухне указанной квартиры распивали спиртные напитки, а ее мать ФИО7 и оба сына находились в других комнатах. Между ней (ФИО3) и Шишковым произошла ссора, в ходе которой последний ударил ее рукой по лицу. В этот момент ФИО2 толкнула Шишкова, отчего тот упал на пол. После этого, она (ФИО3) села на лежащего на спине Шишкова и ударила его рукой по лицу. Затем она с ФИО2 вышли на веранду, а следом за ними пришел Шишков в состоянии сильного алкогольного опьянения с кухонным ножом в правой руке, лезвие которого было направлено в ее сторону. ФИО2 заслонила ее от Шишкова и сказала ему: «Да, меня ударь», на что последний со словами: «Думаешь слабо?», нанес ей удар ножом в левую часть живота. После этого она (ФИО3) усадила ФИО3 в кресло и вызвала скорую помощь, а Шишков ушел в комнату (т.2 л.д.1-5). Свои показания ФИО3 подтвердила во время их проверки на месте 23.01.2016, наглядно продемонстрировав при этом произошедшие события, в том числе механизм нанесения Шишковым телесного повреждения ФИО2 (т.2 л.д.7-19). В ходе дополнительного допроса 24.01.2016 ФИО3 уточнила, что Шишков умышленно нанес ФИО2 удар ножом в область живота, во время нанесения удара он не оступался, стоял ровно и уверенно на ногах. Наносил он удар ножом целенаправленно, свидетель в этом уверена, поскольку все происходящее видела своими глазами. Заметив кровь на одежде ФИО2, она (ФИО3) стала избивать Шишкова, оцарапав ему при этом лицо и шею. Кроме того, ФИО2, после того как Шишков причинил ей ранение, выхватила у него из руки нож и нанесла им удар в область левого плеча последнего. Нож, которым Шишков ударил ФИО2, она (ФИО3) впоследствии выбросила на улицу (т.2 л.д. 20-22);

- показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, данными им в присутствии законного представителя и педагога, о том, что 22.01.2016 он находился дома по адресу: <адрес>, вместе с младшим братом, бабушкой (ФИО7), мамой (ФИО3), Шишковым и ФИО2. Примерно в 12 часов 20 минут он услышал, что в кухне ФИО3 и Шишков ссорятся между собой. Затем он увидел как Шишков ударил его мать кулаком по лицу. В этот момент ФИО2 встала и толкнула Шишкова в сторону, отчего тот упал на пол. ФИО2 сказала ФИО3, чтобы она его ударила, после чего та села сверху на Шишкова и ударила его рукой по лицу. Затем ФИО3 и ФИО2 ушли на веранду. Шишков также прошел на веранду, держа в руке нож. Он (ФИО5) из кухни видел как Шишков подошел к ФИО3 и ФИО2, которая встала перед ФИО3, то есть ближе к Шишкову, и сказала ему «Да, меня ударь». Шишков спросил у нее, думает ли ФИО2, что ему слабо. Та сказала, что да. После этого Шишков, держа нож в правой руке, ударил им ФИО2 в живот. Последняя выхватила нож из рук Шишкова и нанесла тому удар вскользь по левому предплечью. Все происходящее на веранде он видел через окно (т.2 л.д. 27-31, 43-45). Свои показания ФИО5 подтвердил во время их проверки на месте 23.01.2016, наглядно воспроизведя механизм нанесения Шишковым телесного повреждения ФИО3 (т.2 л.д.33-42);

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 22.01.2016 примерно после 11 часов она и ее внук ФИО5 находились в одной из комнат в <адрес>. В доме также находились ее дочь ФИО3, Шишков В. и ФИО2. В какой-то момент внук ушел из комнаты и направился в сторону кухни. Через некоторое время к ней подошла ее дочь ФИО3 и попросила помочь. Она вышла на кухню и увидела Шишкова, на руке которого имелись следы крови на уровне плеча. На веранде в кресле сидела ФИО2, на одежде которой также имелись следы крови. Она (ФИО7) вызвала полицию и скорую помощь. Впоследствии от дочери ФИО3 ей стало известно, что ФИО2 нанес удар ножом Шишков. При этом свидетель подтвердила свои показания на предварительном следствии (т.2 л.д. 59-62);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, о том, что он жил вместе с ФИО2 по адресу: <адрес> вместе со своей племянницей ФИО3. В период новогодних праздников он с ФИО3 поссорился и стал проживатьв другом доме на <адрес>. Утром 22.01.2016 ему позвонила ФИО3. или ее мать и сообщили, что с ФИО2 произошла беда. Он пришел в <адрес>, где находились ФИО2, Шишков В.В., ФИО3 и ее мать. На одежде ФИО2 имелись следы крови. Бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ФИО2 в БУЗ ВО ВГКБ СМП №, где она скончалась 23.01.2016. ФИО3 ему сообщила, что Шишков ударил ножом ФИО2 (т.2 л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля ФИО8 – врача СМП на предварительном следствии о том, что в 13 часов 45 минут 22.01.2016 в БУЗ ВО БСМП поступил вызов от диспетчера о необходимости выезда по адресу: <адрес> по поводу ножевого ранения. В 13 часов 53 минуты она в составе бригады прибыла на место, где на веранде с правой стороны от входа находилась потерпевшая, на одежде которой имелись следы крови. При осмотре больной было выявлено ножевое ранение по передней подмышечной линии верхней части левой подвздошной области. В 14 часов 30 минут ФИО2 была доставлена в БСМП (т.2 л.д. 66-69);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, о том, что 22.01.2016 в БУЗ ВО ВГКБ СМП № поступила ФИО2 по СМП с проникающим ножевым ранением брюшной полости, которая скончалась в 6 часов 30 минут 23.01.2016 (т.2 л.д. 70-73);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, о том, что ФИО2 и ее сожитель ФИО4 с начала января жили в одной из комнат ее квартиры. 22.01.2016 ФИО2 пошла к ФИО4 домой по адресу: <адрес>, где также проживала племянница ФИО4 - ФИО3 вместе с Шишковым В. Примерно в 17 часов ей позвонил ФИО4 и сказал, что ФИО2 доставлена в БСМП с ножевым ранением (т.2 л.д. 76-77);

- материалами уголовного дела:

- рапортами по факту смерти ФИО2 23.01.2016 в БУЗ ВО ВГКБ СМП № г. Воронежа (т.1 л.д.28, 42, 44, 66, 68);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения палаты № отделения реанимации и интенсивной терапии БУЗ ВО ВГКБ СМП №, где обнаружен труп ФИО2 (т.1 л.д. 30-38);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого были изъяты смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв с пола данного помещения, предметы одежды, <данные изъяты> ножа из кухонного шкафа, нож с уличной территории (т.1 л.д. 45-52);

- протоколом осмотра места происшествия – приемного отделения БУЗ ВО ВГКБ СМП №, в ходе которого изъята одежда ФИО2 (т.1 л.д. 53-57);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого изъяты мобильный телефон, футболка и спортивные штаны (т.2 л.д.199-208);

- протоколом задержания подозреваемого Шишкова В.В., согласно которому последний с задержанием полностью согласен, так как действительно в период времени с 11 до 14 часов 22.01.2016, находясь в <адрес>, он споткнувшись, нанес удар ножом ФИО2 в область живота (т.1 л.д. 98-102);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Шишков В.В. показал механизм нанесения ножевого удара ФИО2 в область живота несколько слева (т.1 л.д. 123-135);

- иными документами – объяснениями ФИО3 о том, что Шишков В.В. ударил ножом в живот ФИО2 (т.1 л.д.39-41, 61);

- протоколами проверок показаний на месте с участием свидетелей ФИО3, ФИО5 в ходе которых последние продемонстрировали механизм нанесения Шишковым В.В. удара ножом ФИО2 (т.2 л.д. 7-19, 33-42);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО3 опознала кухонный нож, которым Шишков В.В. нанес удар ФИО2 (т.2 л.д. 23-26);

– картой вызова СМП №, согласно которой поводом к вызову является ножевое ранение, по адресу: <адрес>, сведения о больном – ФИО2 Диагноз: «Проникающее ранение в области живота (колото-резанная рана), геморрагический шок первой степени, переохлаждение» (т.2 л.д.65);

- справкой из БУЗ ВО ВГКБ СМП №, согласно которой ФИО2 была доставлена в БУЗ ВО ВГКБ СМП № 22.01.2016 в 14 часов 32 минуты с <адрес>. Диагноз при поступлении: «Колото-резанная рана передней брюшной стенки» (т.1 л.д. 59);

- заключением эксперта №, согласно которому у Шишкова В.В. выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (т.2 л.д. 99-102);

- заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому течение посттравматического периода ранения живота и забрюшинного пространства, имевшегося у ФИО2 при поступлении в лечебное учреждение 22.01.2016 г. не сопровождалось развитием опасных для жизни состояний, которые могли бы привести к наступлению ее смерти. В послеоперационном периоде на фоне предшествующего стабильного состояния в 05:10 часов 23.01.2016 г. у пациентки развились клинические признаки острого нарушения сердечной деятельности с последующим ее прекращением в 6:00 часов и наступлением смерти в течение 30 минут несмотря на проводимые реанимационные мероприятия. Совокупность клинических проявлений, наблюдавшихся с 05:10 часов 23.01.2016 г., и патоморфологических изменений со стороны внутренних органов, выявленных при судебно-медицинской экспертизе трупа и гистологическом исследовании, а также результатов посмертного биохимического исследования, соответствует наступлению смерти в результате <данные изъяты>. Кроме вышеперечисленных острых изменений со стороны сердечно-сосудистой системы, при судебно-медицинской экспертизе трупа и гистологическом исследовании у потерпевшей были выявлены патоморфологические признаки, совокупность которых характерна для хронического заболевания сердца – <данные изъяты>. Отсутствие признаков осложнений ранения живота и забрюшинного пространства, которые могли обусловить развитие <данные изъяты> и наличие выраженных болезненных изменений сердца, которые закономерно приводят к <данные изъяты>, позволяют считать, что в данном конкретном случае первоначальной причиной смерти ФИО2 явилось <данные изъяты>.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 кроме следов медицинских манипуляций было обнаружено следующее прижизненное повреждение: рана на границе передней и левой боковой поверхности живота с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани живота, пристеночная брюшина, петля тонкого кишечника, околопочечная клетчатка левой почки, левая почка. Повреждение причинено в пределах нескольких часов до поступления в лечебное учреждение при колюще-режущем воздействии плоского клинкового орудия типа ножа при однократном травмирующем воздействии. Открытое ранение живота и забрюшинного пространства с повреждением тонкого кишечника и левой почки квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу жизни, однако в данном конкретном случае, в виду отсутствия каких-либо опасных для жизни осложнений, отношения к причине смерти не имеет. После причинения ранения потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия до начала анестезиологического пособия в лечебном учреждении.

Морфологические свойства основного разреза колото-резаной раны отображают признаки однократного колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, по ширине близкого к <данные изъяты> см, имеющего острое лезвие с <данные изъяты>, сходящимся с обухом под острым углом в концевой части клинка и <данные изъяты> на поперечном сечении обух, толщиной около <данные изъяты> см, с четко и относительно равномерно выраженными ребрами. Длина погруженной части клинка может соответствовать длине раневого канала, отходящего от этой раны и приближаться к <данные изъяты> см.

Во время наступления смерти ФИО2 находилась в <данные изъяты>.

На марлевом тампоне со смывом с пола веранды, изъятом при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>; на пододеяльнике, одеяле, ночной сорочке и трусах, изъятых в «ВГКБ СМП №», обнаружена кровь человека. Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы произошли от ФИО2, составляет не менее 99,9999999996%.

На представленных на исследование ночной сорочке ФИО2 обнаружены следы крови в виде пропитываний, потеков, капель, брызг, мазков и помарок, на ее трусах - пропитываний, мазков и помарок. Установленный механизм образования и характер распространения следов крови в виде пропитываний, потеков и капель на ночной сорочке ФИО2 свидетельствует о том, что положение ФИО2 после начала кровотечения изменялось и она могла в течение некоторого времени находиться в вертикальном или близком к нему положении.

Подлинная колото-резаная рана на препарате кожи с левой боковой поверхности живота от трупа ФИО2 и соответствующее ей колото-резаное повреждение на ночной сорочке ФИО2, могли быть причинены при воздействии клинка представленного на исследование ножа №, либо другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями клинка образующим сходные по морфологическим свойствам повреждения. Возможность образования повреждений, имевшихся у ФИО2 при обращении за медицинской помощью и обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа по механизму и в период времени, зафиксированные в представленных на экспертизу протоколах допроса и проверки показаний на месте Шишкова В.В., ФИО3, ФИО5 не исключается (т.2 л.д. 130-196);

- протоколом осмотра одеяла, пододеяльника, сорочки; трусов, футболки; трико, ножей № и №, смыва вещества бурого цвета, контрольного смыва (т.2 л.д. 209-218);

- указанными вещественными доказательствами (т.2 л.д. 219-221);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №, согласно которому Шишков В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал. <данные изъяты> Однако отмеченное психическое расстройство у Шишкова В.В. не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение непосредственных доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Шишков В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Шишков В.В. на момент совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо юридически значимом эмоциональном состоянии, которое подпадает под экспертную категорию «аффект», не находился. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые в период совершения инкриминируемого Шишкову В.В. деяния, оказывали существенное влияние на его деятельность, не обнаруживается (т. 3 л.д. 75-81).

Заявление Шишкова В.В. о совершенном им преступлении в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 65) суд не рассматривает в качестве доказательства, поскольку при его принятии не были соблюдены требования, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает виновность Шишкова В.В. в инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд критически относится к показаниям Шишкова В.В., данными им в судебном заседании о том, что удар ножом в область живота ФИО2 он не наносил, а ранение могла причинить себе последняя сама, либо ФИО3, поскольку они опровергаются его собственными в достаточной степени логичными признательными показаниями в ходе предварительного расследования, полученными в присутствии защитника с соблюдением требований ст.ст.46 и 47 УПК РФ, в полной мере сообразованными, как с последовательными показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО3 и ФИО5, подтвердившими, что телесное повреждение ФИО2 умышленно причинил именно подсудимый, так и с другими доказательствами по делу. В частности, согласно заключению эксперта №, возможность образования повреждений, имевшихся у ФИО2 при обращении за медицинской помощью и обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа по механизму и в период времени, зафиксированные в представленных на экспертизу протоколах допроса и проверки показаний на месте Шишкова В.В. не исключается (т.2 л.д. 130-196). В судебном заседании подсудимый не смог убедительно опровергнуть то обстоятельство, что он самостоятельно демонстрировал механизм причинения им ножевого ранения ФИО2. При таком положении, доводы Шишкова В.В. о том, что в совершении преступления он признавался только для того, чтобы в нем не заподозрили других лиц, суд находит явно надуманными, а показания подсудимого в части отрицания своей виновности, как избранный им способ защиты, обусловленный стремлением избежать ответственности за содеянное.

Суд также не может принять во внимание показания ФИО3 и ФИО5 в ходе судебного следствия о том, что они не видели, как Шишков В.В. нанес удар ножом в живот ФИО2 и полагает их в данной части недостоверными, поскольку ФИО3, проживая с подсудимым в незарегистрированным браке, заинтересована в благоприятном для него исходе по делу, а несовершеннолетний ФИО5, будучи сыном ФИО3, находится в зависимом от нее положении. Таким образом, суд признает допустимыми доказательствами объяснения и показания ФИО3, а также показания ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия, в том числе при их проверке на месте с демонстрацией механизма причинения Шишковым В.В. телесного повреждения ФИО2, при котором согласно вышеуказанному экспертному заключению возможно образование обнаруженных у последней телесных повреждений. Кроме того, свидетель ФИО7 подтвердила, что от ФИО3 ей стало известно о том, что Шишков В.В. нанес удар ножом ФИО2. Помимо этого, потерпевшая ФИО1 показала, что и ФИО5, и ФИО3 сообщили ей о том, что ее мать ФИО2 ударил ножом в живот Шишков В.В.

При назначении наказания Шишкову В.В. суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно.

Явка с повинной Шишкова В.В., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, наличие у него <данные изъяты>, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку с учетом всех обстоятельств настоящего преступления и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает в качестве такового, совершение Шишковым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В этой связи, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, Шишков В.В. совершил тяжкое преступление, отличающееся повышенной степенью общественной опасности, в связи с чем, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, суд не находит возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и восстановление социальной справедливости невозможно без реального отбывания наказания.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Шишковым В.В. преступления и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении совершенного Шишковым В.В. преступления правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с Шишкова В.В. 800 000 рублей в качестве материальной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, который в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом характера причиненных нравственных страданий и требований разумности и справедливости подлежит частичному удовлетворению, поскольку он обоснован и подтвержден материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шишкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 07.12.2016 года, засчитав в него время содержания осужденного под стражей с 23.01.2016 года, то есть со времени его задержания в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения Шишкова В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу.

    Частично удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО1, взыскав с Шишкова В.В. в пользу ФИО1 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве материальной компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением.

    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

    - одеяло, пододеяльник, сорочку, трусы, футболку, трико, нож № и нож №, смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв, хранящиеся в СО по Советскому району СУ СК России по Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий                                                               В.В. Платонов