Решение по делу № 2-3206/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-3206/2019

УИД 61RS0009-01-2019-004250-42

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

при секретаре Голубенко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Шешко ФИО6 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ФИО4, находящегося под управлением Шешко Е.А. и транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Шешко Е.А. правил дорожного движения.

В результате ДТП потерпевшей ФИО5 был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису №.

Потерпевшей ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен был о месте и времени рассмотрения дела, в телефонограмме направленной в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на… гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинены этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 вышеназванного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ФИО4, находящегося под управлением Шешко Е.А. и транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Шешко Е.А. правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису №.

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Шешко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

В результате ДТП потерпевшей ФИО5 был причинен вред здоровью. ФИО5 обратилась с заявлением о страховом возмещении в ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз». Последний в свою очередь, как страховщик виновника ДТП, признал ДТП страховым случаем и возместил потерпевшей ФИО5 - <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оформленным собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер № договор «ОСАГО» заключен в ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» в том числе, в отношении Шешко Е.А., как лица, допущенного к управлению транспортным средством, автомобиль в момент ДТП находился в его пользовании, то следует считать, что Шешко Е.А. управлял автомашиной на законных основаниях.

Принимая во внимание, что ООО "Страховое общество Сургутнефтегаз" в соответствии с ч. 7 ст. 14.1 ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выполнило свои обязанности и выплатило потерпевшей ФИО5 денежные средства в сумме -<данные изъяты> рубьлей, при этом виновник ДТП – ФИО1 скрылся с места происшествия, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Страховое общество «Сургутнефтегаз» в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Шешко ФИО7 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шешко <данные изъяты> в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2019 г.