Решение по делу № 12-1/2024 (12-138/2023;) от 16.11.2023

Дело №12-1/2024                                         КОПИЯ

59MS0058-01-2023-005254-53

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка              15 января 2024 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 19.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2023 отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения с соблюдением требований Правил дорожного движения. Кроме того, ФИО1 руководствовался требованиями дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Зона действия знаков может быть уменьшена для знаков 3.20, 3.22, 3.24 установкой в конце зоны их действия, соответственно, знаков 3.20, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1. Зона действия знака 3.24 может быть уменьшена установкой знака 3.24 с другим значением максимальной скорости движения. Согласно абз. 1 приложения №2 к Правилам дорожного движения, в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки. В данной случае водитель ФИО1 руководствовался требованиями дорожных знаков, так как полагает, что дорожная разметка противоречила дорожному знаку 3.21, разрежающего обгон. Указывает, что мировым судьей нарушены правила территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела, так как при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по его месту жительства.

ФИО1 в судебном на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Также пояснил, что при совершении обгона он убедился в отсутствии транспортных средств на полосе дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предусмотренная Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.09.2023 в 15 час. 08 мин. на 70 км + 600 м автодороги Пермь-Березники Добрянского городского округа Пермского края водитель ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак №, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом завершил свой маневр в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений движений, чем нарушил требования п.п.1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из видеозаписи усматривается, что автомобиль HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак №, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом завершил свой маневр в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1.

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки на участке 70 км – 71 км автодороги Пермь-Березники нанесена горизонтальная разметка 1.1.

20.09.2023 на месте выявления административного правонарушения инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Анализ доказательств в их совокупности подтверждают факт нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии разметки 1.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Перми от 09.06.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Административный штраф оплачен. Постановление вступило в законную силу 20.06.2023 года.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что 20.09.2023 в 15 час. 08 мин. водитель автомобиля HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак №, ФИО1 повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы в части противоречия дорожной разметки на участке дороги Пермь-Березники 70 км, установленным дорожным знакам, а именно знаку 3.21 являются несостоятельными. Согласно п.3 Приложения №1 Правил дорожного движения к запрещающим знакам отнесены в том числе: знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещающий обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа; знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знаков может быть уменьшена для знаков 3.20, 3.22, 3.24 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23. 3.25 или применением таблички 8.2.1.

Как установлено судьей, ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом завершил свой маневр в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ. Указанная разметка не противоречит знакам, установленным на данном участке дороги, в том числе знаку 3.21. Дорожная разметка согласуется с дислокацией дорожных знаков, нанесена в соответствии со схемой организации дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, знак 3.21 уменьшает зону действия дорожного знака 3.20, установленного ранее, что напрямую указано в Правилах дорожного движения. В то же время, не отменяет действия горизонтальной дорожной разметки. Нанесенная горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ в данном случае является обязательной для водителей. Нарушения при обгоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ ФИО1 не вменено.

    Утверждение заявителя жалобы о нарушении мировым судьей правил подсудности является ошибочным.

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, изложенное в протоколе об административном правонарушении, разрешено мировым судьей посредством вынесения мотивированного определения. Из изложенного следует, что ходатайство ФИО1 рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ, которая предусматривает право судьи, как удовлетворить соответствующее ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения. В этой связи право ФИО1, гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.

Кроме того, согласно схеме дислокации дорожных знаков, 70 км 600 м автодороги Пермь-Березники относится к территории Добрянского городского округа.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, разъяснены. В соответствующих графах содержится подпись ФИО1., свидетельствующая о разъяснении ему прав.

Кроме того, схема административного правонарушения соответствует видеозаписи, подписана ФИО1, замечаний при ее составлении им не высказано.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не свидетельствует о наличии оснований для переоценки выводов мирового и не является основанием для отмены постановления.

Вид и размер административного наказания, назначенного ФИО1, соответствует санкции, установленной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение зафиксировано не с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении материала об административном правонарушении не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья             М.Ю. Дьяченко