Решение по делу № 11-152/2018 от 04.07.2018

Дело № 11 - 152/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2018 года                                                                              г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца по доверенности Кашаевой Р.М. на определение мирового судьи судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года отказано в удовлетворении заявления Беловой Л.И. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по её иску к ООО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года исковые требования Беловой Л.И. к ООО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба - удовлетворены частично.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, указав, что данные расходы не могут быть отнесены к судебным расходам, поскольку нотариально удостоверенная доверенность от 27 марта 2018 года серии ..., выдана истцом на имя представителя для представления его интересов не только в судебных органах, но и в иных органах, с представлением представителю полномочий, не связанных с рассмотрением данного дела.

В связи с чем, довод представителя истца об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов является несостоятельным.

Доводы жалобы не опровергают выводы определения мирового судьи и не содержат правовых оснований для его отмены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении заявления представителя истца о взыскании судебных расходов, обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления представителя истца Кашаевой Р.М. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Кашаевой Р.М. - без удовлетворения.

Судья         подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно: судья                            Ерофеев Е.Н.

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-587/2018 (11-152/2018) мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан