Решение по делу № 33-4064/2021 от 26.03.2021

Дело № 33-4064/2021 (2-184/2021)

Судья – Головкова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А.,

судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козлова Анатолия Михайловича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 27.01.2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Козлова Анатолия Михайловича к Карамышевой Галине Владимировне о расторжении договора купли-продажи земельного участка по адресу: ****, с кадастровым номером **, площадью 920 кв.м., признании недействующим права собственности, возврате жилого дома, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимость сведений о праве собственности, отказать».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Козлов А.М., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Карамышевой Г.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка площадью 920 кв.м. с кадастровым номером ** по адресу: ****, заключенного между сторонами 26.11.2014 года, признании недействующим права собственности Карамышевой Г.В., возврате жилого дома, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимость сведений о праве собственности Карамышевой Г.В. на жилой дом и земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2014 года между Козловым А.М. и Карамышевой Г.В. был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, срок работ установлен до 01.01.2015 года. В связи со строительством жилого дома на земельном участке истца, 26.11.2014 года между Козловым А.М. и Карамышевой Г.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого за ответчиком в декларативном порядке зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: ****. При заключении договора купли-продажи земельного участка Козлов А.М. исходил исключительно из того, что на этом участке строит для Карамышевой Г.В. жилой дом, рассчитывая при этом на получение оплаты. На основании решения Кунгурского городского суда от 19.12.2017 года по гражданскому делу № **/2017 с Карамышевой Г.В. в пользу Козлова А.М. взыскана сумма долга по договору строительного подряда от 30.09.2014 года в размере 1400 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 562 руб., так как он осуществил строительство жилого дома на собственные средства. 06.11.2019 года решением Кунгурского городского суда по гражданскому делу № **/2019 расторгнут договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 30.09.2014 года, заключенный между Карамышевой Г.В. и Козловым А.М. До настоящего времени Карамышева Г.В. живет в доме, построенном за счет сил и средств Козлова А.М., оплату не осуществляет, в связи с расторжением договора подряда и отказом ответчика от оплаты за жилой дом, строительные материалы и коммуникации, принадлежащие Козлову А.М., полагает, что необходимо возвратить в собственность истца имущество, принадлежащее на праве собственности, так как при заключении договора купли-продажи земельного участка истец рассчитывал на получение денежных средств за дом, и земельный участок продал исключительно из этой цели. В связи с расторжением договора строительного подряда от 30.09.2014 года у Козлова А.М. существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил при заключении договора купли-продажи земельного участка от 26.11.2014 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Козлов А.М., указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд первой инстанции не дал оценку представленным доказательствам, выводы являются необоснованными, доводы искового заявления и представленные истцом доказательства судом не оценены, в решении суда отсутствуют выводы, опровергающие представленные истцом доказательства, решение является немотивированным. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что договор купли-продажи земельного участка был заключен исключительно по причине того, что на этом участке строился дом для ответчика за его счет, что подтверждается датами заключения договоров. Ответчик не исполняла обязательства по внесению платы за дом при приобретении земельного участка, в связи с чем и был заключен договор подряда, который в последующем был расторгнут.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Карамышева Г.В. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. Указывает, что основания для лишения ответчика права собственности на дом отсутствуют, она является полноправным собственником, в том числе уплачивает налоговые платежи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кунгурского городского суда от 19.12.2017 года по делу № **/2017, с Карамышевой Г.В. в пользу Козлова А.М. взыскана сумма долга по договору строительного подряда от 30.09.2014г. в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 562 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 548 рублей. Во встречных исковых требованиях Карамышевой Г.В. к Козлову А.М. о признании договора подряда незаключенным, взыскании с Козлова А.М. расходов по оплате государственной пошлины, отказано (л.д.11-17).

Указанным решением установлено, что 26.11.2014г. между Козловым А.М. и Карамышевой Г.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Карамышева Г.В. приобрела у Козлова А.М. земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. Калинино, ул. Горького, б/н за 10 000 рублей. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в регистрирующем органе.

11.12.2014г. постановлением главы администрации Калининского сельского поселения земельному участку присвоен адрес: ****.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 26.11.2014г. в декларативном порядке за Карамышевой Г.В. 29.12.2014г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ****.

30.09.2014г. между Козловым А.М. и Карамышевой Г.В. заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого, истец обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: ****.

Решением Кунгурского городского суда от 06.11.2019 года по делу № **/2019 исковые требования Карамышевой Г.В. к Козлову А.М. о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании денежных средств по договору неустойки, компенсации морального вреда, устранении недостатков, обеспечении жилым помещением, удовлетворены частично. Расторгнут договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 30.09.2014 года, заключенный между Карамышевой Г.В. и Козловым А.М. С Козлова А.М. в пользу Карамышевой Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей (л.д.18-21).

Решением Кунгурского городского суда от 30 ноября 2020 года по делу № **/2020 в удовлетворении исковых требований Козлова Анатолия Михайловича к Карамышевой Галине Владимировне об истребовании из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения, исключении записи о праве собственности на жилой дом отказано. (л.д.99-101).

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: ****, на основании договора купли-продажи от 26.11.2014 года зарегистрировано за ответчиком Карамышевой Г.В., о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ** от 03.12.2014. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.105).

Из договора купли-продажи № ** от 26.11.2014 следует, что покупатель Карамышева Г.В. оплатила за отчуждаемый земельный участок 10000 руб. при подписании договора, что подтверждается распиской продавца Козлова А.М. в получении указанной суммы (л.д.102-103).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 8.1, 12, 209, 301, 302, 450, 451 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка по требованию продавца, поскольку не представлены доказательства наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, либо существенного нарушения ответчиком условий договора, при этом оснований для прекращения прав ответчика на жилой дом не имеется.

Судебная коллегия находит приведенный выводы суда первой инстанции обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, названным положениям закона, основанным на верной оценке доказательств по делу.

Материалами дела подтверждается, что расторжение договора подряда на строительство индивидуального жилого дома между сторонами по решению суда по делу №**/2019, с чем истец связывает заявленный в настоящем деле иск, обусловлено установлением судом того обстоятельства, что работы по строительству дома выполнены Козловым А.М. с существенным недостатком. Соответственно, несмотря на то, что договор подряда и расторгнут по инициативе Карамышевой Г.В., причиной его расторжения послужили виновные действия Козлова А.М., которые полностью находились в сфере его контроля. В силу изложенных обстоятельств, расторжение договора подряда не может быть расценено в качестве существенного изменения обстоятельства, которое исходя из положений п. 1 ст.451 ГК РФ истец не мог предвидеть при заключении договора купли-продажи земельного участка. При отсутствии вины Карамышевой Г.В. в расторжении договора подряда отсутствуют основания и для расторжения договора купли-продажи земельного участка по п. 2 ст.450 ГК РФ.

Позиция истца о необходимости передачи ему жилого дома в связи с расторжением договора подряда по его строительству, судом первой инстанции должным образом оценена, и сделан верный вывод о ее необоснованности, учитывая отсутствие для этого правых оснований, при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании в пользу Козлова А.М. задолженности по договору, исполнение которого производится ответчиком за счет удержаний из дохода Карамышевой Г.В. судебным приставом-исполнителем при принудительном исполнении решения суда. Ответчик является собственником жилого дома, возведенного на принадлежащем ей земельном участке, на основании договора подряда, с нее взысканы причитающиеся истцу денежные средства по его возведению, а соответственно, одновременное лишение ее права на жилой дом будет противоречить закону.

Кроме того, при отсутствии оснований для расторжения исполненного сторонами договора купли-продажи земельного участка, определение различной правовой судьбы прочно связанных с ней объектов недвижимости будет противоречить требованиям п.п.5 п. 1 ст.1 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые опровергали бы правомерность выводов суда по существу спора, и свидетельствовали бы о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 27.01.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Анатолия Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: