Решение по делу № 8а-363/2020 [88а-4360/2020] от 09.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2а-1-4351/2019

88а-4360/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                   18 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей Васляева В.С., Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щенникова А.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 07 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к Щенникова А.А. о взыскании задолженности по налогам и сбора.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В., пояснения Щенникова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области – Курышеву Е.А., Гунько В.А., возражавших относительно жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Щенникова А.А. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 14469 рублей.

Требования мотивировала тем, что Щенников А.А. в 2016 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с нахождением в его собственности транспортных средств. Поскольку им не была исполнена обязанность по уплате налога в установленные сроки, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области от 18 декабря 2018 года с Щенникова А.А. взыскана сумма налога. Данный приказ отменен определением от 10 января 2019 года, в связи с чем требования о взыскании налога и пени 04 июля 2019 года предъявлены в порядке искового производства.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области                        от 06 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 07 ноября 2019 года, с Щенникова А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области взыскана задолженность по транспортному налогу           за 2016 год в размере 14468 рублей и государственная пошлина в размере       400 рублей.

В кассационной жалобе, поданной Щенниковым А.А. в Первый кассационный суд 09 января 2019 года, ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что его апелляционная жалоба в полном объеме не рассматривалась, его доказательства, представленные суду, не проверялись.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобах, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой            32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции установил, что Щенников А.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, является собственником транспортных средств согласно перечню, указанному административным истцом в налоговом требовании.

Согласно налоговому уведомлению № 84582987 от 28 февраля 2018 года Щенникову А.А. исчислен транспортный налог за 2016 год.

Данное налоговое уведомление направлено в адрес административного ответчика по месту его регистрации, однако налоги им не уплачены.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога послужило основанием для направления налоговым органом в адрес Щенникова А.А. требования об уплате задолженности от 22 июня 2018 года         № 51297.

Указанная в требовании сумма задолженности в общем размере                  14468 рублей в добровольном порядке не уплачена.

Мировым судьей судебного участка №6 г. Энгельса Саратовского района вынесен судебный приказ от 18 декабря 2018 года о взыскании с                Щенникова А.А. задолженности по налогам и пени.

Судебный приказ отменен 10 января 2019 года.

С административным иском Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области обратилась в суд             04 июля 2019 года.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что налоговым органом надлежащим образом исполнены обязанности по своевременному исчислению транспортного налога, своевременному направлению административному ответчику налогового уведомления и требования, а также своевременному обращению за взысканием недоимки по налогу и пени к мировому судье и в районный суд, а также проверив правильность исчисления сумм налога и пени, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы административного ответчика, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Следовательно, транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиков в установленном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основанием для прекращения взимания транспортного налога является прекращение регистрации транспортного средства за налогоплательщиков.

Могут повлечь за собой неначисление транспортного налога такие обстоятельства, как угон транспортного средства, либо возникновение у налогоплательщика права на налоговую льготу.

Между тем, наличие тяжелого материального положения налогоплательщика основанием для неначисления транспортного налога или освобождения от его уплаты, не является.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами судебных инстанций, оценкой фактических обстоятельств дела, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей         328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при постановлении обжалуемых судебных актов нарушения судами норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда,

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 07 ноября          2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щенникова А.А. – без удовлетворения.

.

Председательствующий:

Судьи: