Решение по делу № 22-5034/2019 от 18.07.2019

Председательствующий: Т.С. Соколкина материал № 22-5034/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при секретаре Гардт К.Ф.,

с участием прокурора уголовно-судебного Управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Салия Д.А. (удостоверение №1429, ордер №029825 от 12 августа 2019 года)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Сарбаа Николая Степановича на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2019 года, которым осуждённому

Сарбаа <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида режима исправительного учреждения.

Заслушав адвоката Салия Д.А. в интересах осужденного Сарбаа Н.С. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Ильиной О.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Сарбаа Н.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима сроком 10 лет по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 1 октября 2014 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2019 года осуждённому Сарбаа Н.С. отказано в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием законных оснований для изменения вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осуждённый Сарбаа Н.С. выражает несогласие с постановлением, указывая, что допущенные им нарушения не являются злостными, он их признал и сожалеет о случившемся. Вину в инкриминируемых ему преступлениях не признает, так как их не совершал. Он страдает рядом заболеваний, имеет малолетнего ребенка. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края установлено, что судимость от 23 декабря 1998 года погашена. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

По смыслу закона, вывод суда о возможности изменения вида исправительного учреждения должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого, отношении к труду за весь период отбывания наказания.

Данные требования закона судом соблюдены.

Сарбаа Н.С. отбывает наказание за совершение двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, установленную законом часть срока наказания, необходимую для обращения с ходатайством отбыл.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода Сарбаа Н.С. в исправительную колонию строгого режима.

Так, согласно характеристике администрации ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуждённый Сарбаа Н.С. вцелом характеризуется положительно, как добросовестно относящийся к труду, правильно реагирующий на меры воспитательного характера. По мнению администрации исправительного учреждения, перевод осужденного в исправительную колонию строгого режима является целесообразным. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания осужденный Сарбаа Н.С. имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, 15 взысканий четыре из которых в виде выговора, 11 в виде водворения в ШИЗО, все взыскания в установленном законом порядке погашены. Судом первой инстанции дана всесторонняя оценка и полный анализ личности осужденного за весь период отбывания наказания, и суд пришел к верному выводу о том, что Сарбаа Н.С. нельзя признать положительно характеризующимся осужденным, заслуживающим перевода в исправительную колонию строгого режима, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии особого режима, основания для его перевода в колонию-строгого режима отсутствуют. Вывод суда является достаточно мотивированным и убедительным, соответствует фактически установленным обстоятельствам. Большую часть срока наказания Сарбаа Н.С. допускал нарушения порядка отбывания наказания, принятые меры воздействия за допущенные нарушения длительное время не давали положительных результатов, поощрение заслужил лишь тогда, когда наступил возможный срок перевода на более мягкий режим отбывания наказания, в настоящее время только начинает становиться на путь исправления. Вопреки доводам апелляционной жалобы, допущенные нарушения нельзя признать незначительными, они свидетельствуют о пренебрежительном отношении осужденного как к установленному порядку отбывания наказания, так и к принятым в обществе нормам и правилам поведения, а следовательно о необходимости более интенсивного исправительного воздействия, которое обеспечивает соответствующий режим отбывания наказания. Наличие малолетнего ребенка и заболеваний не является основанием для изменения вида исправительного учреждения. Погашение предыдущей судимости не имеет правового значения для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию строго режима является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. Все установленные и оцененные судом сведения о личности осужденного Сарбаа Н.С., в том числе, количество и характер допущенных за период отбывания наказания нарушений, строгость примененных мер воздействия и их результаты, объективно свидетельствуют о необходимости дальнейшего контроля за ним и коррекции его поведения именно в условиях исправительного учреждения особого режима, а поведение осужденного не стало настолько стабильно положительным, что появилась возможность для изменения вида исправительного учреждения. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не находит достаточных оснований для перевода Сарбаа Н.С. в исправительную колонию строгого режима. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено, все условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей созданы. При таких обстоятельствах оснований для изменения, а также для отмены принятого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2019 года в отношении Сарбаа ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Судья М.В. Складан