Решение от 07.07.2020 по делу № 2-97/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-97/2020

Поступило в суд 07.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

истца Бережинского А.Н.,

пи секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережинского Андрея Николаевича к Кабакову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бережинский А.Н. обратился в суд с иском к Кабакову А.А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, а также судебных расходов.

В судебном заседании истец Бережинский А.Н. свои исковые требования снизил, пояснил, что он постоянно дает людям деньги в долг. Кабаков А.А. неоднократно производил у него заем денежных средств, но всегда возвращал долги. ДД.ММ.ГГГГ Кабаков А.А. в очередной раз взял у него в долг 120 000 рублей под 10 % в месяц с обязательством вернуть деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал расписку. Пояснил, что сын имеет долги, а он их возмещает. Однако своевременно деньги ответчик не вернул, проценты не выплатил. Он неоднократно требовал вернуть долг, но ответчик обязательство не исполнил. Сумма процентов за 6 месяцев составила 72000 рублей.

Просит взыскать с Кабакова А.А. в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 120000 рублей, проценты пользование заемными средствами за два месяца- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24000 рублей и расходы по уплате госпошлины в зависимости от цены иска, а излишне уплаченную госпошлину вернуть.

Ответчик Кабаков А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дате и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст.ст.113, 115 ГПК РФ (л.д. 45 ). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Будучи допрошенным в предыдущем судебном заседании, ответчик Кабаков А.А. иск не признал, пояснил, что фактически он денег у Бережинского А.Н. в долг не брал, истец заставил его написать расписку под угрозой применения насилия к нему, а именно вокруг него стояли несколько мужчин, высказывали намерение в случае отказа написать расписку побить его. Он действительно собственноручно написал расписку о займе 120000 руб. у Бережинского А.Н., в расписке его подпись. Судебный приказ о взыскании с него задолженности по договору займа в пользу Бережинского А.Н. был отменен по его заявлению.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1, п.1 ст.8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.ч.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленной истцом расписки, ДД.ММ.ГГГГ Бережинский А.Н. произвел Кабакову А.А. заем денежных средств в размере 120000 рублей сроком на один месяц (л.д.12 об).

В судебном заседании ответчик Кабаков А.А. не оспаривал свое авторство в отношении выданной Бережинскому А.Н. расписки.

Исходя из этого, у Кабакова А.В., действовавшего в своей воле и в своем интересе (поскольку не доказано иное), на основании выданной им расписки, не противоречащей закону, возникло перед истцом Бережинским А.Н. обязательство, условия которого прямо указаны в тексте расписки. Поэтому в силу ст.309 ГК РФ, данное обязательство должно исполняться им надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Доказательств исполнения этого обязательства Кабаков А.А. суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании суммы долга в размере 120 000 руб. подлежит удовлетворению.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года (в ред. от 24 марта 2016 года) «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В связи с изложенным, включение в расписку наряду с основным долгом процентов за пользование заемными средствами не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о безденежности договора займа.

Как следует из расписки, Кабаков А.А. обязался выплатить истцу проценты за пользование займом 10 % в месяц (л.д.12 об.)

При этом, в силу положений п.5 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По настоящему делу договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ. Из условий договора займа следует, что проценты за пользование займом составляют 10% в месяц, 120 % в год. Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 24000 рублей чрезмерно завышенными и полагает возможным применить к данным правоотношениям положение п.5 ст.809 ГК РФ, поскольку договорные проценты за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для Кабакова А.А.

Учитывая, что размер средневзвешенных процентных ставок кредитных организаций по кредитам и депозитным операциям на август 2019 г. составлял 14.16% годовых (л.д.47-48 ), в месяц – 1,18% (14.16% : 12 месяцев = 1,18% в месяц); проценты за пользование займом Кабаковым А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляют 2832 рубля (120000 рублей х 1,18 % х2), которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности заключенного договора займа, а также свидетельских показаний и иных доказательств в подтверждение того, что расписка была написана Кабаковым А.А. под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено, Кабаковым А.А., не смотря на разъяснения ему бремени доказывания, не представлено. Сделку ответчик не оспорил (таких требований им в установленном законом порядке не заявлено). Как указал сам Кабаков А.А., в полицию по поводу оказания на него психологического давления при заключении договора, он не обращался.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами иных допустимых доказательств, позволяющих суду принято иное решение, не представлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере соответственно: 2160 рублей и 2880 рублей (л.д.8, 9). В связи с частичным удовлетворением исковых требований судом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 126489 рублей в размере 3657 рублей.

При этом Бережинскому А.Н. следует возвратить излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, № операции №, государственную пошлину в сумме 960 (девятьсот шестьдесят) рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 120000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2832 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3657 ░░░░░░, ░░░░░ 126489 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 960 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-97/2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ 54RS0042-01-2020-000100-70