Решение по делу № 33-3994/2023 от 27.06.2023

Дело № 33-3994/2023; 2-5550/2022

72RS0025-01-2021-011775-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       17 июля 2023 года

    Тюменский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре - помощники судьи Макушевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Табарина <.......> на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу истца Табарина <.......> на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-5550/2022 по исковому заявлению Табарина <.......> к Плесовских <.......>, муниципальному образованию городской округ город Тюмень, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УютСервисБыт» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить протекание канализационной трубы - оставить без движения и предложить в срок до 10 мая 2023 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения»,

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 ноября 2022 года, постановлено: «в удовлетворении исковых требований Табарина <.......>, 18.<.......> к Плесовских <.......> <.......> муниципальному образованию городской округ город Тюмень, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УютСервисБыт» <.......> о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить протекание канализационный трубы - отказать».

Не согласившись с данным решением суда, истец Табарин <.......> подал апелляционную жалобу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец Табарин <.......>

В частной жалобе истец Табарин <.......> просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия апелляционной жалобы. Считает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, так как апелляционная жалоба соответствует требованиям законодательства, поскольку в данной жалобе содержатся основания незаконности обжалуемого решения. Также не согласен с требованием о направление копии апелляционной жалобы не привлечённому к участию в деле лицу - прокурору Ленинского АО г.Тюмени.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу необходимо предоставить мотивированную апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым истец считает решение суда неправильным, а также предоставить документы подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам ООО «УК «Высотки», Государственной жилищной инспекции Тюменской области, прокурору Ленинского АО г.Тюмени.

Суд апелляционной инстанции с определением суда первой инстанции соглашается, полагает данный вывод правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии апелляционной жалобы к производству.

Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба соответствует требованиям законодательства, так как она содержит основания незаконности обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как апелляционная жалоба данных основании не содержит, поскольку отсутствуют ссылки на неверные выводы суда, либо нарушение норм материального или процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в апелляционной жалобе не содержатся основания для отмены решения суда первой инстанции.

На довод частной жалобы о незаконности требования суда о направление копии апелляционной жалобы не привлечённому к участию в деле прокурору Ленинского АО г.Тюмени, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что по данному делу прокурор ни в качестве стороны ни для дачи заключения не привлекался, соответственно указание на направление ему копии жалобы необоснованно, однако, данное указание в жалобе не влечет его отмену и не влияет на незаконность оставления данной жалобы без движения по иным основаниям.

Учитывая, что указанные в определении недостатки о необходимости предоставления мотивированной части апелляционной жалобы, содержащую основания, по которым истец считает решение суда неправильным, а также предоставить документы подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам ООО «УК «Высотки», Государственной жилищной инспекции Тюменской области не устранены, то основания для оставления апелляционной жалобы без движением следует признать законным.

Таким образом, доводы частной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в материале доказательств, в виду несогласия с принятым определением суда первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого определения не содержат, следовательно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Табарина <.......>- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья Тюменского областного суда Е.В. Глебова