Решение по делу № 2-1932/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-1932М/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Свояк Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Свояк В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что междуКоммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 36336,00 руб. сроком доДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых. Свояк В.М., в свою очередь, обязался возвратить кредит путем внесения сумм равных ежемесячных платежей, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочку погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также о том, что между истцом и <данные изъяты>» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого <данные изъяты>» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам <данные изъяты>».

Одновременно с уведомлением <данные изъяты> в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Свояк В.М. по указанному кредитному договору составляет 56527,00 руб., в том числе 23051,36 руб. – основной долг, 22170,24 руб. – проценты, 11305,40 руб. – неустойка (пени).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по договору, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1895,81 руб.

Истец ИП Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения (л.д.42), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.3). Суд в соответствии с нормативными положениями ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Свояк В.М. так же был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания по делу (л.д.37), однако в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование своей позиции, что им действительно был заключен кредитный договор ФИО1 который предоставил ему кредит в сумме 36336,00 руб. под 27,5% годовых, однако затем Банк много раз переуступал права требования по кредитному договору, с Банком невозможно было никак связаться, никаких уведомлений об уступке прав он не получал, дважды его платежи в счет погашения имеющейся задолженности были возвращены через Сбербанк России. Не имея связи с Банком, ответчик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности. Только когда ИП Кудрявцев А.Н. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору, он узнал, ФИО1) прекратил свое существование. Просит учесть при вынесении решения, что в настоящее время финансовое положение ответчика значительно ухудшилось (л.д.39-41).

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, письменного возражения на иск,суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 данного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения статьи 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу толкования, данного в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ и перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, такая переуступка прав требования возможна, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако Закон о защите прав потребителей не регулирует деятельность кредитных организаций и, следовательно, не устанавливает какие-либо права и обязанности. Права и обязанности кредитных организаций указаны в специальном законе – ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, Закон о защите прав потребителей и ФЗ «О банках и банковской деятельности» применяются в части, не противоречащей ч. 1 ГК РФ, и не регулируют положения главы 24 ГК РФ (Перемена лиц в обязательстве) и, соответственно, не содержат запрета на перемену права требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства другому лицу по сделке (уступка требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 содержит лишь констатацию факта о том, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и Свояк В.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 36336,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,50% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 1120,00 руб. в соответствии с графиком (л.д.7 оборот-9).

Согласно условиям договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору. Ответчик обязался возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им.

В соответствии с п.13 кредитного договора Банк имеет право в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, уступить права (требования) по Договору третьим лицам (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «ФИО2 и ФИО3», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22)к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборот-19), заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д.10 оборот-14), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе и прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Свояк В.М.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3» направило ответчику уведомление об уступке права, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ФИО4» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ФИО4» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по реквизитам ФИО4 ФИО3», также было направлено ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. (л.д.23 оборот-26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Свояк В.М. по указанному кредитному договору составляет 56 527,00 руб., в том числе 23 051,36 руб. – основной долг, 22 170,24 руб. – проценты, 102498,08 руб. – штрафная неустойка (пени) (л.д.5).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Из представленного расчета и заявленных исковых требований усматривается, что истец при подаче иска снизил сумму задолженности по неустойке (штрафам, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту с 102498,08 руб. до 11305,40 руб. (л.д.3).

Расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (сумму неустойки за нарушение сроков оплаты по кредиту), предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что по заявлению ИП Кудрявцева А.Н. мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Свояк В.М. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженности по указанному выше кредитному договору, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления Свояк В.М. (л.д.27).

В соответствии со ст. 388 п.1, 2, 3 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силу такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

Условия заключенного с Свояк В.М.кредитного договора не содержат в себе запрета на заключение договора цессии, а также не предусматривают получение согласия заемщика на заключение данного вида договора.

Каких-либо ограничений в передаче прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, условия договора не содержат.

При уступке права требования по возврату кредита условия договора, заключенного с Свояк В.М. не изменяются, положение ответчика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные законодательством ответчику как заемщику, сохраняются.

Учитывая, что Свояк В.М. в установленный срок и до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору, доказательств в подтверждение возврата суммы задолженности, либо совершения действий, направленных на погашение задолженности, не представил, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитномудоговорув размере 56 527,00 руб. являются обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца названную сумму.

При этом суд учитывает доводы ответчика о неполучении уведомления об уступке права требования по кредитному договору, а также том, что им осуществлялись два платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые были возращены, но оценивает их критически, поскольку объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства они не нашли, напротив, опровергнуты имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Также суд принимает во внимание пояснения ответчика о том, что он действительно прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту, а только при вынесении мировым судьей судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору узнал о состоявшейся уступке права требования по договору к ИП Кудрявцеву А.Н. Между тем, после вынесения судебного приказа и определения об отмене судебного приказа ответчик имеющуюся задолженность не погасил, что свидетельствует об отсутствии у него намерения надлежащим образом исполнить обязательства по кредитному договору.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу приведенных нормативных положений исковые требования ИП Кудрявцева А.Н. о взыскании с Свояк В.М. процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1895,81 руб., подтвержденную платежными поручениями (л.д.4-4 оборот).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Свояк Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сСвояк Владимира Михайловичав пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевичазадолженность покредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56527 рублей 00 копеек, в том числе 23051 руб. 36 коп. – основной долг, 22170 руб. 24 коп. – проценты, 11305 руб. 40 коп. – неустойка (пени); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 рублей81 копейки, а всего взыскать денежные средства в сумме 58 422рубля81 копейка(пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать дварубля81 копейка).

Взыскать с Свояк Владимира Михайловича в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича проценты, начисляемые на остатокссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья С.Н. Шевченко