Решение по делу № 2-586/2024 от 11.09.2024

Дело № 2-586/2024

УИД 24RS0055-01-2024-001098-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края                                                                28 октября 2024 года

            Уярский районный суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Альбрант А.В.,

            при секретаре Вацлавской Д.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Иванову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

    Требования мотивированы тем, что 11.04.2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и Ивановым А.А. заключен договор займа №, по условиям которого Должнику предоставлены денежные средства в размере 21 000 рублей под 1% в день на срок до 06.05.2023 года. Договор заключен в простой письменной форме с использованием сайта кредитора, подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Кредитора. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил в полном объеме, сумма займа перечислена Должнику 11.04.2023 года. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с договором цессии от 12.10.2023 года Заявителем получены права (требования) по договору займа № от 11.04.2023 года, заключенному с Должником. Должнику направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа. По состоянию на 05.09.2024 года задолженность Иванова А.А. по договору займа составляет 51 500 рублей, из которых 21 000 рублей – основной долг, 30 500 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами.

     Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 11.04.2023 года за период с 11.04.2023 года по 05.09.2024 года в размере 51 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

    Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 УК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2.2 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

                      В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).

                      В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

            Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

                    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и Ивановым А.А. заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 21 000 рублей сроком на 25 календарных дней, датой возврата 06.05.2023 года, с условием оплаты процентов в размере 365% годовых, что составляет 1% в день (п. 1, п. 2, п. 4 Индивидуальных условий).

    Согласно п. 4 Индивидуальных условий и п. 4.1 Общих условий проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа и фактического количества дней пользования займом. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

    Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 21 000 рублей – сумма займа и 5 250 рублей - проценты производится единовременным платежом в размере 26 250 рублей в последний день срока (п. 6 Индивидуальных условий, п. 6.1. Общих условий).

    Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга в случае нарушения срока возврата займа. Пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченных обязательств.

    Согласно п. 17 договора заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

    Составными частями заключенного Договора потребительского займа являются Общие условия Договора потребительского микрозайма, с которыми Заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий).

    Факт заключения договора займа на указанных условиях и перечисления денежных средств по договору займа № от 11.04.2023 года подтверждается материалами дела, а именно: заявлением о предоставлении микрозайма и договором потребительского займа 11.04.2023 года, выпиской из электронного журнала по договору займа от 12.10.2023 года, квитанцией платежной системы QIWI Банк № от 11.04.2023 года, согласно которой 11.04.2023 Иванову А.А. на карту № перечислены денежные средства в размере 21 000 рублей.

            Таким образом, из представленных документов следует, что кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспорено. При этом обязательства Заемщиком по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

            12.10.2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Интел коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к заявителю на основании выписки к договору от 12.10.2023 года перешло право требования по взысканию с Иванова А.А. задолженности по договору займа № от 11.04.2023 года суммы основного долга в размере 21 000 рублей и процентов в размере 30 500 рублей.

            В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

            Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

            Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

            Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

            Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

            В силу с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Иванов А.А. выразил согласие на уступку права (требования) по Договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

            Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.

            В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 15.01.2024 года судебный приказ 29.12.2023 года о взыскании с Иванова А.А. в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности по договору займа отменен в связи с поступлением заявления должника.

В соответствии с расчетом истца задолженность Иванова А.А. по договору потребительского займа составляет 51 500 рублей, из которых 21 000 рублей – основной долг, 30 500 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует закону, условиям договора потребительского займа. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком иного расчета не представлено, сумма задолженности не оспорена.

            С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 11.04.2023 года, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

            Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 16 списку внутренних почтовых отправлений № от 04.09.2024 года истцом в адрес Иванова А.А. направлено почтовое отправление (исковое заявление), стоимость почтового отправления составила 86,40 рублей.

Указанные расходы являлись необходимыми для реализации прав истца. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части, взыскании с Иванова А.А. в пользу истца почтовых расходов в размере заявленных требований, то есть в размере 80,40 рублей.

Требования о взыскании с Иванова А.А. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, то есть в размере 1 745 рублей (платежное поручение № от 04.09.2024 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Иванову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

            Взыскать с Иванова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», ИНН 5407977286, ОГРН 1205400001399, задолженность по договору займа № от 11.04.2023 года за период с 11.04.2023 года по 05.09.2024 года в размере 51 500 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745 рублей, а всего 53 325,40 рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                               А.В. Альбрант