Решение от 01.11.2023 по делу № 1-545/2023 от 01.09.2023

(25RS0-32)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                       1 ноября 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседанияс участием государственных обвинителей Степанковой Е.В.Ларине В.Р.,Сибиревой Д.К.Гаман О.М.,Алимовой А.Э.
потерпевшей представителя потерпевшей подсудимого Потерпевший №1ФИО12Нагина В.В.
защитника Матросовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нагина Виталия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, трудоустроенного, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Нагин В.В. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Нагин В.В. в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «а» в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве возникшей личной неприязни к последней, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, держа в руке нож, относящийся к ножам хозяйственно-бытового назначения, и не являющееся холодным оружием, применяя указанный нож, и используя его в качестве оружия, удерживая его в руке, нанес Потерпевший №1 один целенаправленный удар в область передней поверхности брюшной стенки последней.

В результате преступных действий Нагина В.В., Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено телесное повреждение в виде: колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки в проекции левого подреберья по средне-ключичной линии, проникающей в брюшную полость, с ранением левой доли печени, через ранение диафрагмы, проникающей в плевральную полость слева, с ранением перикарда и сердца в проекции левого желудочка, сопровождавшейся гемоперикардитом (наличием крови в сердечной сумке), гемотораксом (наличием крови в плевральной полости) слева, гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости), которое по признаку опасности для жизни, согласно пункту № ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Нагин В.В. вину по предъявленному обвинению признал, пояснив, что действительно в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находился в своей квартире совместно с Потерпевший №1, с которой до этого употребляли спиртное на протяжении суток, поэтому находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сидели на кухне, когда решили, что за каждое оскорбительное слово, высказанное в адрес кого-либо, будут бить венчиком по голове. По глупости начали ругаться, пререкаться. В кухне света было мало – горел один софит, как так получилось он не знает, но перепутал венчик с ножом, когда понял, нанес ей удар в левую область туловища ножом. Испугался, бросил нож, поднял футболку Потерпевший №1, увидел порез. Выбежали с ней в коридор, он постучал в квартиру соседей, Потерпевший №1 спустилась вниз. Потом он вынес Потерпевший №1 одеяло. Искренне признает, что не хотел, чтобы все так закончилось. По приезду скорой помощи он мог отнести Потерпевший №1 в машину и дождался приезда сотрудников полиции.

В судебном заседании Нагин В.В. принес извинения потерпевшей.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Нагин В.В. в присутствии защитника подтвердил вышеизложенные показания, указав на место и способ совершения преступления (л.д. 147-156).

Согласно протоколу явки с повинной Нагина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний в присутствии защитника сообщил о совершении им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес> нанёс удар ножом в живот Потерпевший №1 В содеянном раскаивается (л.д. 126-127).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Нагина В.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, допрошенных в судебном заседании; и письменными доказательствами.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с Нагиным В.В. была в близких отношениях, знакома примерно 3 года. В настоящее время отношения испорчены. ДД.ММ.ГГГГ в период примерно 16:00 - 18:00 они были в гостях, выпивали. Она много не пила. Примерно в 00 часов они вернулись в квартиру к Нагину – на <адрес>А <адрес>. Они выпили полбутылки водки, она легла спать, Нагин ушел за сигаретами, отсутствовал долго, а как вернулся – сразу начался скандал. В этот день её мама уезжала на постоянное место жительства в <адрес>, она должна была быть дома в 3 часа ночи, потому что ДД.ММ.ГГГГ в 4:00 у той было заказано такси, но Нагин В.В. её не пустил, не веря ей. Она стояла на углу стола, видела, что Нагин В.В. озлобленный. Она испугалась, но не оскорбляла его. Он молча подошел, вытащил резко нож, что было для неё неожиданностью, сделал шаг и ударил в грудь, вытащил нож и пошел по квартире. Он испугался. Она стояла, молчала. Нагин А.В. сбросил нож у себя в комнате, не знаю, куда именно, но, видимо, не на линолеум, судя по звуку. Он вернулся к ней, и она убежала, испугавшись, что подходя к стойке с ножами, он возьмет один из них. Первая дверь была открыта, вторая железная закрыта на один замок. Она убежала босиком, спустился к девочкам на второй этаж (соседкам), стала к ним стучаться. Они вызвали скорую помощь и полицию. Потом Нагин В.В. спустился и стоял рядом.

        Из показаний свидетеля ФИО7, являющейся матерью подсудимого Нагина В.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала с о. Русский домой – в <адрес>.19а по <адрес> в <адрес>. На кухне был беспорядок, разбита и разбросана посуда. Произведя уборку, она позвонила сыну, но он был недоступен. Вечером он позвонил ей сам и сообщил о том, что находится в полиции. Она спустилась к соседям, от которых узнала о том, что Потерпевший №1 увезли в больницу, а сына – в полицию. Сына характеризует положительно, если тот не употребляет алкоголь. Ранее Нагин В.В. несколько раз прекращал употреблять алкоголь, лечился от зависимости, но Потерпевший №1 не прекращала, поэтому тот срывался. В период, когда не употреблял алкоголь, Нагин В.В. работал на высокооплачиваемых работах. Потерпевший №1 характеризует отрицательно.

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированных в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что не позднее 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.19а по <адрес> в <адрес>, неустановленное лицо с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинило Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место совершения преступления осмотрена <адрес>.19а по <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты: нож, марлевый тампон с веществом (л.д.24-32);

- протоколом осмотра помещения комнаты хранения вещей КГБУЗ ВКБ по <адрес>, в ходе которого изъяты джинсы со следами вещества бурого цвета, трусы, бюстгальтер, футболка, носки (л.д.55-41);

изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 112-120, 121, 122-123);

        - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1, 1977 г.р., согласно представленной медицинской карте стационарного больного \Х0601-530\03668 из КГБУЗ «ВКБ » имелись: а) «множественные» кровоподтеки в области шеи; б)    «колото-резаная» рана на передней поверхности брюшной стенки в проекции левого подреберья по средне-ключичной линии, проникающая в брюшную полость, с ранением левой доли печени, через ранение диафрагмы, проникающая в плевральную полость слева, с ранением перикарда и сердца в проекции левого желудочка, сопровождавшаяся гемоперикардитом (наличием крови в сердечной сумке), гемотораксом (наличием крови в плевральной полости), слева, гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости). Эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении; указанные в п. 1 (а)- в как результате ударного, и так и сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов); указанное в п.1 (б» - колюще-режущим орудием (предметов), например, кликом ножа; направление раневого канала, спереди назад, снизу вверх, слева направо. Повреждение, указанное в п.1 (б) - по признаку опасности для жизни, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения. Не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 61-63);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к Ва группе. На джинсовых брюках, футболке, бюстгальтере, плавка (трусах), ноже, марлевом тампоне обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 72-76);

        - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д. 83-84).

Приведенные выше доказательства бесспорно свидетельствуют об обоснованности привлечения Нагина В.В. к уголовной ответственности.

    Письменные доказательства (протоколы осмотра места происшествия, предметов), а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Нарушений требований закона при их получении не установлено. Заключения экспертов являются полными, ясными, мотивированными, обоснованы соответствующей исследовательской частью заключения, даны в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемых областях. Не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, в том числе по причине заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого, у суда не имеется.

    Оценивая показания Нагина В.В. исследованные в судебном заседании, суд берет их за основу в части, не противоречащей иным доказательствам, наряду с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и принимает их в качестве допустимого доказательства, подтверждающего виновность подсудимого.

Анализируя показания Нагина В.В. в части использования кухонного венчика для «игры» и о том, что он перепутал нож с венчиком перед совершением им преступления, суд находит их несостоятельными. Потерпевшая опровергает эти показания, сообщив о том, что причиной нанесения ей вреда здоровью явился конфликт и немотивированное агрессивное поведение подсудимого. Ни о каких договоренностях о нанесении ударов друг другу, как перед совершением преступлением, так и в иное время, Потерпевший №1 не говорила. Позиция Нагина В.В. в этой части не согласуется с установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами – в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы о направлении раневого канала: спереди назад, снизу вверх, слева направо. К показаниям подсудимого в этой части суд относится критически, как связанными с избранной линией защиты, чтобы избежать уголовной ответственности за инкриминируемое преступление.

Кладя в основу приговора вышеперечисленные показания Нагина В.В. в части описания объективной стороны состава преступления, суд учитывает, что они являются последовательными и в целом согласуются с объективным доказательством, а именно – с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому рана потерпевшему причинена в результате ударного воздействия предмета, коим являться нож.

Суд признает установленным наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями Нагина В.В. и наступлением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Об умысле подсудимого на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и количество нанесенных ударов, – в жизненно важный орган – живот; при этом подсудимый, нанося удар ножом, мог и должен был предвидеть наступление опасных для жизни потерпевшей последствий.

Подсудимый имел цель причинить тяжкий вреда здоровью ФИО9 в результате своих действий, при этом осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, то есть действовал с прямым умыслом.

Доказательств причинения Нагиным В.В. тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в состоянии необходимой обороны, при превышении её пределов, равно как и по неосторожности, в судебном заседании не добыто. Действия Нагина В.В. были неожиданными для потерпевшей, о чем свидетельствуют показания как самой потерпевшей Потерпевший №1, так и подсудимого Нагина В.В.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности получения Потерпевший №1 телесных повреждений иным образом, то есть не от действий Нагина В.В., в ходе следствия не установлено и суду не представлено.

Из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что подсудимый, в силу внезапно возникших личных неприязненных отношений, желал причинить телесные повреждения Потерпевший №1, что и совершил, тем самым причинил тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого однозначно следует о том, что телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшей Потерпевший №1, причинено орудием, конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинок ножа).

    Суд квалифицирует действия Нагина В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Нагина В.В., который на учетах у врачей психиатра и нарколога не значится, ранее судим; по месту работы характеризуется положительно.

В судебном заседании указал о том, что страдает тяжкими заболеваниями, по которым проходит лечение. Прошел лечение от алкоголизма.

Анализируя поведение подсудимого Нагина В.В. в судебном заседании, состояние его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, где он участвовал в исследовании доказательств по делу, возражал против неблагоприятных для себя факторов, суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Нагина В.В. и находит его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Нагин В.В. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Нагина В.В. суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах произошедшего сотрудникам полиции стало известно от Нагина В.В., поскольку потерпевшая была госпитализирована; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, пояснившего о влиянии алкогольного опьянения на совершение настоящего преступления, суд, в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        Принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, законных оснований для изменения категории совершенного Нагиным В.В. преступления – в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, когда преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и данные о личности и образе жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Нагина В.В. в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества; суд не находит оснований для назначения Нагину В.В. условного наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание не соответствует содеянному, не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения Нагину В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, судом не усматривается.

        Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Отбывание наказания Нагину В.В. назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Нагину В.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в порядке ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимому Нагину В.В. 375 000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (рекомендованная сумма косметологических процедур для устранения шрамов), и 308 000 рублей возмещение утраченного заработка (упущенная выгода); и компенсация морального вреда – 2 000 000 рублей.

В обоснование требований о возмещении имущественного ущерба в виде упущенной выгоды и утраченного заработка Потерпевший №1 указала, что она длительное время после травмы была лишена возможности трудиться и самостоятельно обеспечивать себя достаточными средствами к существованию. Данный доход ей не получен по вине подсудимого, что является упущенной выгодой, подлежащей возмещению (ст. 15 ГК РФ). А также просит взыскать стоимость косметологических процедур, которые она может понести в будущем.

В обоснование требований о компенсации морального вреда указал на тяжесть полученной травмы, физической боли и душевных переживаниях.

Подсудимый Нагин В.В. исковые требования потерпевшей о возмещении ей имущественного ущерба не признал, пояснив, что Потерпевший №1 до встречи с ним и в период совместного проживания не работала, заработка не имела; в части возмещения стоимости косметологических услуг не согласен полностью, так как потерпевшая не понесла реально никакого ущерба. Она только намеревается проходить реабилитационное лечение. С требованиями о компенсации морального вреда согласился частично, исходя из принципа разумности, считая неразумной оценку в два миллиона рублей, просил снизить.

Поскольку совершенным Нагиным В.В. преступлением потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, испытанными ей в связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью, суд в соответствии с со ст.151, 1064 ГК РФ считает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер полученных потерпевшим телесных повреждений, и, как следствие, размер причиненных ему физических и нравственных страданий. Суд также учитывает характер и степень вины Нагина В.В., а также его имущественное и семейное положение, род занятий, возраст и состояние здоровья. С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в части – в размере 100 000 рублей с учетом ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 308 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 375 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░.1 ░░.44 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 375 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296, 297, 302-304, 307-309, ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.31 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

1-545/2023

Категория:
Уголовные
Другие
Нагин Виталий Валерьевич
Суд
Первомайский районный суд г. Владивосток
Судья
Степанкова Елена Витальевна
Дело на сайте суда
pervomaysky.prm.sudrf.ru
01.09.2023Регистрация поступившего в суд дела
04.09.2023Передача материалов дела судье
05.09.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.09.2023Судебное заседание
17.10.2023Судебное заседание
27.10.2023Судебное заседание
01.11.2023Судебное заседание
01.11.2023Судебное заседание
01.11.2023Провозглашение приговора
08.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.12.2023Дело оформлено
01.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее