Решение по делу № 33-3931/2022 от 19.05.2022

В суде первой инстанции дело 9-231/2022 ~ М-1260/2022

    Дело № 33-3931/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2022 г.                                    г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Ю.Ю. Юдаковой, при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя РОО ЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» по доверенности Степанищева Н.Н. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

РОО ЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» в интересах Иванищевой Т.В. обратилось в суд с иском к ООО «Центральный продовольственный рынок» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

Определением судьи от 21 марта 2022 года отказано в принятии указанного заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

РОО ЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» не согласилось с данным определением судьи, подало частную жалобу по мотивам его незаконности и необоснованности.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что действующее законодательство не наделяет общественные организации правом действовать от имени лиц в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного здоровью, в части обращения за судебной защитой. Иванищева Т.В. не обладает статусом потребителя, соответственно общественная организация в сфере защиты прав потребителей, действуя в интересах Иванищевой Т.В., не обладает правами, предусмотренными ст. 46 ГПК РФ и ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», и не имеет самостоятельных полномочий на предъявление в суд иска в интересах лица о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью и иных убытков, понесенных Иванищевой Т.В. в результате падения на территории, обслуживающей ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для применения ст. 134 ГПК РФ и для отказа в принятии искового заявления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» одним из оснований для возмещения, в числе прочего, указан вред, причиненный здоровью.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Поводом для обращения с настоящим иском в суд по мнению истца послужило заявление 28.11.2021 Иванищевой Т.В. в РОО ЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» по факту получения 9.11.2021 ею травм (причинения вреда здоровью, морального вреда) в связи с падением у здания, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 19/9, которое находится в собственности ООО «Центральный продовольственный рынок».

Обстоятельства наличия (отсутствия) у Иванищевой Т.В. правоотношений с ООО «Центральный продовольственный рынок» статуса потребителя, предполагаемые нарушения прав Иванищевой Т.В. как потребителя, а также иные обстоятельства, подлежат установлению в ходе рассмотрения дела по существу.

Вывод судьи о том, что Иванищева Т.В. не обладает статусом потребителя, соответственно общественная организация в сфере защиты прав потребителей, действуя в ее интересах не имеет права на обращение в суд с данным иском, сделан судьей преждевременно, данный вопрос должен быть исследован не на стадии принятия искового заявления, а при разрешении спора по существу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

                                                Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                                                Судья: