Решение по делу № 1-734/2022 от 01.11.2022

Уголовное дело ...

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Улан-Удэ 08 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Г.С.Кузнецовой, при секретарях Зубакиной М.В., Балдаевой И.С., с участием государственных обвинителей – Заместителя, старшего помощника, помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Б., И., М., подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката С., представившего ордер и удостоверение, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколовой (Гренквист) А.А.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 вступила в брак с С., в связи, с чем изменила фамилию на Соколова.

Соколова (Гренквист) А.А. тайно похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Соколовой (Гренквист) А.А., находящейся в 15-ти метрах в северном направлении от ..., расположенного по адресу: ..., имеющей при себе найденную ею ранее банковскую карту, ПАО « » ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском Отделении ... ПАО « » ..., расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, не представляющую материальную ценность, предположившей, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, путем совершения безналичной оплаты товаров.

Реализуя возникший преступный умысел, около ДД.ММ.ГГГГ Соколова (Гренквист) А.А., находясь в магазине « », расположенном по адресу: ... передала, для совершения покупок, банковскую карту ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО « », расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, своему знакомому Свидетель №1, не посвятив последнего в свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств.

Свидетель №1, не посвящённый в преступный умысел Соколовой (Гренквист) А.А., находясь в магазине « », расположенном по адресу: ..., около ДД.ММ.ГГГГ при помощи функции бесконтактной оплаты произвел оплату указанной банковской картой покупки товаров на общую сумму 142 рубля.

Далее Свидетель №1, не посвящённый в преступный умысел Соколовой (Гренквист) А.А., находясь в магазине « », расположенном по адресу: ..., при помощи функции бесконтактной оплаты около ДД.ММ.ГГГГ, произведя оплату указанной банковской картой, совершил покупку товаров на общую сумму 116 рублей.

Далее Свидетель №1, не посвящённый в преступный умысел Соколовой (Гренквист) А.А., находясь в магазине « », расположенном по адресу: ... при помощи функции бесконтактной оплаты около ДД.ММ.ГГГГ произведя оплату указанной банковской картой, совершил покупку товаров на общую сумму 500 рублей.

Далее Свидетель №1, не посвящённый в преступный умысел Соколовой (Гренквист) А.А., находясь в магазине « », расположенном по адресу: ... при помощи функции бесконтактной оплаты около ДД.ММ.ГГГГ, произведя оплату указанной банковской картой, совершил покупку товаров на общую сумму 118 рублей.

Далее Свидетель №1, не посвящённый в преступный умысел Соколовой (Гренквист) А.А., находясь в магазине « », расположенном по адресу: ... при помощи функции бесконтактной оплаты около ДД.ММ.ГГГГ, произведя оплату указанной банковской картой, совершил покупку товаров на общую сумму 180 рублей.

Далее Свидетель №1, не посвящённый в преступный умысел Соколовой (Гренквист) А.А., находясь в магазине « », расположенном по адресу: ..., при помощи функции бесконтактной оплаты около 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, произведя оплату указанной банковской картой, совершил покупку товаров на общую сумму 380 рублей.

Далее Свидетель №1, не посвящённый в преступный умысел Соколовой (Гренквист) А.А., находясь в баре « », расположенном по адресу: ..., при помощи функции бесконтактной оплаты около ДД.ММ.ГГГГ, произведя оплату указанной банковской картой, совершил покупку товаров на общую сумму 400 рублей.

Далее Свидетель №1, не посвящённый в преступный умысел Соколовой (Гренквист) А.А., находясь в баре », расположенном по адресу: ..., при помощи функции бесконтактной оплаты около ДД.ММ.ГГГГ, произведя оплату указанной банковской картой, совершил покупку товаров на общую сумму 400 рублей.

Далее Свидетель №1, не посвящённый в преступный умысел Соколовой (Гренквист) А.А., находясь в баре « расположенном по адресу: ..., при помощи функции бесконтактной оплаты около ДД.ММ.ГГГГ, произведя оплату указанной банковской картой, совершил покупку товаров на общую сумму 750 рублей.

В результате преступных действий Соколовой (Гренквист) А.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный вред на общую сумму 8066 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Подсудимая Соколова (Гренквист) А.А. вину в совершении преступления признала. Показания по существу обвинения дать отказалась, воспользовалась правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что, находясь на остановке « » - напротив здания по ..., около ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре она нашла банковскую карту « » на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты и и решила совершить хищение денежных средств путем оплаты по ней. Далее она позвонила своему другу Свидетель №1, предложила встретиться, он согласился и сказал, что он гуляет неподалеку с подругой Свидетель №1 Она решила встретится с ними и потратить деньги с найденной банковской карты. С Свидетель №1 и Свидетель №1 она встретилась в районе по ..., и они пошли в магазин « » по ..., в помещении которого около ДД.ММ.ГГГГ она передала Свидетель №1 найденную ранее банковскую карту « », сказала, что он может произвести покупки по ней, пояснив, что карта принадлежит ей. В указанном магазине Свидетель №1 и Свидетель №1 купили две пиццы и две банки энергетического напитка примерно на 258 рублей. Далее они все вместе пришли в магазин « » по ..., в котором около ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 и Свидетель №1 купили продуктов, оплатив покупку стоимостью примерно 500 рублей найденной ею банковской картой. После чего в продуктовом магазине « », который находится рядом с магазином « », в этом же доме, Свидетель №1 и Свидетель №1 совершили несколько покупок на общую сумму 380 рублей, оплатив найденной ею банковской картой. После чего в продуктовом магазине « », расположенном по ..., Свидетель №1 и Свидетель №1 совершили несколько покупок на общую сумму 798 рублей, произведя оплату найденной ею банковской картой. Далее они все вместе приехали в бар « », расположенный по адресу: ..., в котором также находится бар « ». Свидетель №1 найденной ею банковской картой заплатил за вход в бар в сумме 400 рублей. После чего они в баре « » купили алкоголь и кальян, потратив 5650 рублей. По пути в бар в магазине « » по адресу: ... Свидетель №1 купил продукты на сумму 80 рублей, рассчитавшись найденной ею банковской картой. Все покупки осуществлял Свидетель №1 с ее разрешения с банковской карты, которую она нашла. Свидетель №1 и Свидетель №1 не знали о том, что данная банковская карта ей не принадлежит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 67-70, 92-94, 179-182)

В ходе проверки показаний Соколова (Гренквист) А.А. показала место, где она обнаружила банковскую карту ПАО « », а также магазины, в которых осуществляла покупки по найденной карте ПАО « » (л.д. 71-79).

После оглашения показаний на следствии подсудимая Соколова (Гренквист) А.А. подтвердила их правильность и добровольность.

Установленные показаниями подсудимой подробности, последовательность событий, относящихся к преступлению, подтверждаются и иными доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. с ее банковской карты ПАО « » списывались денежные средства. Точно обстоятельств того, как из ее владения выбыла ее банковская карта ПАО « » не знает, с ДД.ММ.ГГГГ был сильный снегопад, она вышла с работы, на остановке было большое скопление людей, кто-то поскользнулся, она помогала встать, думает, что в этот момент карту или вытащили, или она ее выронила. Она полностью согласна с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, в том числе в части даты, места и времени. Вечером ДД.ММ.ГГГГ прейдя с работы, она была занята детьми, поэтому своим сотовым телефоном не пользовалась. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на телефоне смс о том, что с ее банковской карты накануне вечером и в ночное время производилось списание денежных средств. Она сразу заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию. Всего с её банковской карты были списаны денежные средства в сумме 8066 рублей. Ущерб для нее является значительным, т.к. у нее несовершеннолетние дети и кредитные обязательства. До судебного заседания подсудимая полностью возместила причиненный материальный ущерб и извинилась, претензий к ней она не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с его подругой Свидетель №1 встретились с их общей знакомой ФИО2 рядом с по ..., она предложила им купить еды, и они втроем пошли в сторону магазинов, расположенных в районе остановки общественного транспорта « ». Около ДД.ММ.ГГГГ они зашли в магазин « » по адресу: ..., где она дала ему банковскую карту, открытую в ПАО « », пояснив, что это ее банковская карта. Он купил продуктов питания, помнит, что на сумму меньше 1000 рублей, так как оплачивал бесконтактной оплатой. Далее, они зашли в магазин « » по адресу: ..., где он банковской картой, которую дала ему Соколова (Гренквист) А. рассчитался за приобретенные продукты питания, помнит, что сумму покупки меньше 1000 рублей, так как он оплачивал бесконтактной оплатой. В магазине « » по адресу: ..., он по банковской карте, которую дала ему Соколова (Гренквист) купил продукты питания, помнит, что на сумму меньше 1000 рублей, так как оплачивал бесконтактной оплатой. После этого они все вместе поехали в бар « », расположенный по адресу: .... По пути они заехали в магазин « », расположенный по адресу: ..., он также купил что-то по мелочи, оплатив покупку банковской картой, которую ему дала Соколова (Гренквист) А. Помнит, что покупка была на сумму меньше 1000 рублей, так как он оплачивал бесконтактной оплатой. Далее, они все вместе приехали в бар « », где на входе он оплатил банковской картой, которую дала ему Соколова (Гренквист), 400 рублей за вход, и после он этой же банковской картой рассчитался за приобретение алкогольных напитков и кальяна. В баре » они пробыли примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Так же по адресу: ... находится бар « ». В баре « », когда он хотел оплатить покупку на 450 рублей, произошла отмена операции. (л.д. 45-47)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ рядом с по ... она со своим другом Свидетель №1 встретилась с их общей знакомой Соколовой (Гренквист) А.А., которая предложила им купить еды за свой счет, они согласились и втроем пошли в сторону магазинов, расположенных в районе остановки общественного транспорта « ». Около ДД.ММ.ГГГГ они зашли в магазин « » по адресу: .... Соколова (Гренквист) А. сказала, что они могут взять все, что захотят и дала Свидетель №1 банковскую карту, открытую в ПАО « », на чьё имя она не обратила внимания. Он спросил, откуда у нее деньги, она ответила, что это ее банковская карта. Свидетель №1 по банковской карте, которую дала ему Соколова (Гренквист), купил там продуктов питания, помнит, что на сумму меньше 1000 рублей, так как он оплачивал бесконтактной оплатой. Далее, они зашли в магазин « по адресу: ..., где Свидетель №1 по этой же банковской карте, купил продуктов питания, она помнит, что на сумму меньше 1000 рублей, так как он оплачивал бесконтактной оплатой. Далее, они зашли в магазин « » по адресу: ..., в котором Свидетель №1 купил продуктов питания, оплатив покупку банковской картой, которую ему дала Соколова (Гренквист) А., помнит, что сумма покупки меньше 1000 рублей, так как оплачивал бесконтактной оплатой. После они все вместе поехали в бар « », расположенный по адресу: .... По пути они заехали в магазин « », расположенный по адресу: ..., в котором Свидетель №1 купил что-то по мелочи, оплатив покупку банковской картой, которую ему дала Соколова (Гренквист). На какую сумму была покупка, она не знает. В бар « » Свидетель №1 заплатил банковской картой, которую ему дала ФИО2, за вход 400 рублей, с той же банковской карты, он покупал там же алкогольные напитки и кальян. В баре « » они пробыли примерно до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-54)

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры, в отношении неизвестного ей лица, которое с ее банковского счета по кредитной карте похитило денежные средства в сумме 8 066 рублей, данный ущерб является значительным. (л.д. 9)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осмотрено помещение магазина « » по адресу: ..., изъяты 4 видеозаписи на CD-R диске, упакованный в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и следователя, опечатан оттиском печати СУ УМВД России по г. Улан-Удэ. (л.д. 10-17)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с 4-мя видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-20)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из ПАО « ». (л.д. 25-31)

Исследовав данные о личности Соколовой (Гренквист) А.А. суд установил, что на учете у врачей психиатра, нарколога она не состоит, проживает в зарегистрированном браке, не работает, ранее не судима, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Соколовой (Гренквист) А.А.

Оглашенные показания подсудимой, равно как и доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

По правилам ст. 77 ч. 2 УПК РФ признание обвиняемым вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания подсудимой Соколовой (Гренквист) А.А. и показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде, оглашенные показания несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1, Свидетель №1, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания Соколовой (Гренквист) А.А., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

С учетом изложенного, суд находит установленным то, что подсудимая при совершении хищения действовала тайно, поскольку потерпевшая не была осведомлена о преступном характере её действий по хищению денежных средств.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, данных о её личности, суд признает Соколову (Гренквист) А.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд также находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как Соколова (Гренквист) А.А. похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей путем оплаты банковской картой.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также подтвержден в суде. Размер вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, превышает размер, определенный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. С учетом доводов потерпевшей, не возникает сомнений, что имущественный вред, причиненный кражей, в размере 8 066 рублей, для неё является значительным ущербом.

При этом, суд исключает из квалификации действий Соколовой (Гренквист) А.А. формулировку «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененное, так как она относится к хищениям электронных денежных средств.

Установив обстоятельства преступления, на основе исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Соколовой (Гренквист) А.А. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания Соколовой (Гренквист) А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Соколовой (Гренквист) А.А., суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании она вину в совершении преступления полностью признала, в ходе предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердила их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовала расследованию преступления, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства УУП, болезненное состояние её здоровья, молодой возраст, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, а также принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Соколовой (Гренквист) А.А., судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении Соколовой наказания в виде штрафа. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой, отсрочкой выплаты, судом не установлено.

Совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Соколовой (Гренквист) А.А. от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату С. за оказание юридической помощи подсудимой на стадии предварительного следствия в сумме 23 801 рублей (л.д. 189) и на стадии судебного разбирательства в размере 11 700 рублей, которые подлежат в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с осужденной в доход государства.

С учетом требований ст. 132 УПК РФ, суд полагает частично освободить Соколову (Гренквист) А.А. от оплаты процессуальных издержек, с учетом её материального положения и состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Соколову (Гренквист) А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10000 рублей.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф оплатить по следующим реквизитам:

Отделение национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, .

Меру пресечения Соколовой (Гренквист) А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Соколовой (Гренквист)А.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 15 000 рублей, связанные с оплатой услуг защитника

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С.Кузнецова