Решение по делу № 2-2289/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-2289/2022                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г.                 г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Кочедыковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее ООО – Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Хажахуновой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 912 140,91 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 636 320,60 руб., сумму просроченных процентов в размере 275 820,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 321,41 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти Хажахуновой С.Ю.

В обоснование иска истец указал, что Хажахунова С.Ю.и банк ДАТА заключили кредитный договор НОМЕР. Заемщик умер. Задолженность по кредитному договору составляет на ДАТА 912 140,91 руб.

Представитель истца, третье лицо нотариус Серая В.А., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Определением суда в качестве ответчика по делу привлечена Кочедыкова В.А.

Ответчик Кочедыкова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены.

В соответствии со пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Судом установлено, что ДАТА между ООО МФК «ОТП Финанс» и Хажахуновой С.Ю. заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 744 378,42 руб. сроком на 48 месяцев под 31,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора займа (л.д. 12-16).

ДАТА ООО МФК «ОТП Финанс» уступил право требования по договорам займа физических лиц ООО «Экспресс-Коллекшн». На момент заключения договора цессии, сумма задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА составила 912 140,91 руб., из которых: 636 320,60 руб. - основной долг, 275 820,31 руб.– проценты (л.д. 10, 24).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из дела, обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов не исполняются со стороны заемщика, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Существенными условиями договора банковского кредита, указаны в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках), где в абз. 2 указан ряд условий, подлежащих обязательному согласованию сторонами договора: процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения.

Согласно ст. 30 Закон о банках, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Хажахунова С.Ю. ознакомлена с условиями договора, полной стоимости кредита и имела возможность отказаться от заключения договора. Однако, своим правом не воспользовалась и заключила договор займа на предложенных ООО МФК «ОТП Финанс» условиях, воспользовавшись предоставленным кредитом, подтвердив таким образом свою волю на заключение договора на условиях изложенных в нем. С учетом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 912 140,91 руб. ДАТА Хажахунова С.Ю. умерла (л.д. 43). После смерти Хажахуновой С.Ю. заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать наследодателя Кочедыкова В.А. (л.д. 45-48). В состав наследства после смерти ФИО5 вошли: 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС; земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС; автомобиль ... (л.д. 57-66). На указанное имущество Кочедыковой В.А. выданы свидетельства о праве наследства по закону (л.д. 67-69). Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ). Как видно из дела, после смерти наследодателя Хажахуновой С.Ю. наследство приняла ее мать Кочедыкова В.А. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

С момента открытия наследства после смерти наследодателя ответчиком Кочедыковой В.А. принято наследство Хажахуновой С.Ю., следовательно, она должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Согласно сведений ЕГРН кадастровая стоимость ...-комнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 1 365 492,23 руб. на дату рассмотрения дела и 824 266,94 на ДАТА (л.д.62); земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 270 871,92 руб.; автомобиля ..., составляет 500 000 руб.

Стоимость имущества, вошедшее в состав наследства после смерти Хажахуновой С.Ю. на день открытия наследства превысила размер задолженности по кредитному договору 912 140,91 руб.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме материалы дела не содержат.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Кочедыковой В.А. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 912 140,91 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 636 320,60 руб., сумму просроченных процентов в размере 275 820,31 руб., в пределах стоимости перешедшего к указанному наследнику наследственного имущества после смерти Хажахуновой С.Ю.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 12 321,41 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и является верным.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, то имеются правовые основании для взыскания с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 321,41 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Кочедыковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать с Кочедыковой В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 912 140,91 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 636 320,60 руб., сумму просроченных процентов в размере 275 820,31 руб., в пределах стоимости принятого ей наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 321,41 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                  П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 19.09.2022г