Решение по делу № 1-43/2023 (1-789/2022;) от 30.11.2022

УИД 04RS0021-01-2022-005993-15

Дело № 1-43/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 мая 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

с участием: государственного обвинителя –прокурора Малахирова Б.М.,

представителя потерпевшего Г

подсудимого Белоплотова Е.А., его защитника – адвоката Цыбеновой З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Белоплотова ЕА, судимого:

- 26 мая 2016 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 30 ноября 2018 года условное осуждение отменено;

- 26 ноября 2018 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 14.03.2019 года условное осуждение отменено. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 августа 2019 года на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 мая 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 июня 2020 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2021 года у Белоплотова Е.А., проходящего возле гаража, расположенного в 60 метрах в юго-западном направлении от здания по адресу: ... ... и увидевшего внутри гаража имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройКоммуникации» (далее - ООО «СвязьСтройКоммуникации»), из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного гаража, путем незаконного проникновения в указанное иное хранилище. Реализуя который, около 22 часов 18 октября 2021 года Белоплотов Е.А. подошел к воротам вышеуказанного гаража, не имея законного разрешения на вход от владельца, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, имеющимся при себе запасным ключом открыл дверь ворот указанного гаража, и вошел внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда, умышленно, из корыстных побуждений в период времени не ранее 22 часов 18 октября 2021 года по 23 часа 31 декабря 2021 года, более точные дата и время не установлены, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «СвязьСтройКоммуникации»:

- бензогенератор Sturm 5500 Вт стоимостью 40 000 рублей;

- генератор сварочный 220 А стоимостью 68794 рублей 07 копеек;

- перфоратор BOSH GBH 2-26 DRE Professional стоимостью5 650 рублей;

- перфоратор Makita 2450 стоимостью 9 800 рублей;

- перфоратор Makita 5001 стоимостью 31970 рублей;

- угловая шлифовальная машина «HammarFlex» стоимостью 3 795 рублей,

- бетонолом «Союз» стоимостью 23 680 рублей;

- многофункциональное устройство «HP LaserJet 137fnw» стоимостью 10 665
рублей 83 копейки;

- клещи натяжные стоимостью 3991 рубль 35 копеек;

- пневмопробойник ИП4605М стоимостью 127 500 рублей;

- бензопила «Huter BS-45M» стоимостью 4 640 рублей 83 копейки;

- бур d-40 стоимостью 7 670 рублей;

- бур d-32 в количестве 2 штук общей стоимостью 8 000 рублей;

- d-20 в количестве 2 штук общей стоимостью 1 865 рублей;

- автомобильные шины на Ниву в количестве 4 штук общей стоимостью 10 440 рублей 68 копеек;

- автомобильные диски на Ниву в количестве 4 штук общей стоимостью 12033 рублей;

- автомобильные шины летние на УАЗ в количестве 4 штук общей стоимостью 19576 рублей 28 копеек;

- автомобильные диски на УАЗ в количестве 4 штук общей стоимостью 12 033 рублей 92 копейки;

- сиденье водительское стоимостью 12 357 рублей;

- набор инструментов в количестве 2 штук общей-стоимостью 8 425 рублей;

- домкрат в количестве 2 штук общей стоимостью 1 655 рублей;

- аккумулятор в количестве 2 штук общей стоимостью 22 333 рубля;

- аккумулятор стоимостью 6 530 рублей;

- аккумулятор стоимостью 9 400 рублей;

- каток двубортный в количестве 2 штук общей стоимостью 24 000 рублей;

- турбокомпрессор стоимостью 12 700 рублей;

- подшипник в количестве 2 штук общей стоимостью 22 000 рублей;

- шестерня стоимостью 2 950 рублей;

- подшипник стоимостью 1 350 рублей;

- подшипник стоимостью 450 рублей;

- шестерня стоимостью 5 282 рубля;

- шестерня стоимостью 4 750 рублей;

- стержень стоимостью 370 рублей;

- подшипник стоимостью 330 рублей;

- подшипник в количестве 2 штук общей стоимостью 4 380 рублей;

- пластина в количестве 6 штук общей стоимостью 96 рублей;

- планки в количестве 6 штук общей стоимостью 2 880 рублей;

- шестерня стоимостью 15 000 рублей;

- венец стоимостью 4 300 рублей;

- подшипник стоимостью 2 900 рублей;

- стартер «Т-170» в количестве 2 штук общей стоимостью 47 510 рублей;

После чего Белоплотов Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «СвязьСтройКоммуникации» имущественный вред на общую сумму 613 853 рублей 76 копеек, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Белоплотов Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, отказался от дачи показаний. Из его оглашенных показаний, данных на предварительном расследовании и полностью подтвержденных им в суде /л.д. 102-106, 107-109, 110-112, 117-119, 211-213, 220-223/, установлено, что с 26.11.2020 г. по 09.01.2022 г. он неофициально работал сторожем на базе, по адресу: ... .... Его работа заключалась в осуществлении трех обходов территории днем, один раз ночью и один раз перед сдачей смены. На территории базы было 2 гаража, которые сдавались в аренду. Проникать в гаражи ему было запрещено. Его рабочее место находилось в сторожке, в которой хранились запасные ключи от гаражей, расположенных на территории, на случай чрезвычайных происшествий. Кроме гаражей на территории находились недостроенные здания, спец.техника. 18 октября 2021 года, он находился на работе, около 11 часов, на базу приехал хозяин одного из гаражей, который открыл калитку ворот гаража. Он в этот момент проходил мимо и увидел, что внутри гаража находятся строительные инструменты, 2 автомобиля «УАЗ», 2 трактора, автомобиль «ЗИЛ», микроавтобус, запчасти. Так как на тот момент он нуждался в деньгах, то решил, что из данного гаража будет красть ценное имущество, чтобы его продавать, а вырученные с продажи деньги тратить на личные нужды. В этот же день, вечером, он взял в сторожке запасные ключи от гаража, открыл калитку ворот гаража и стал фотографировать то имущество, которые собирался украсть и продать. После того, как он сфотографировал все, то закрыл калитку ворот гаража и стал дальше охранять базу. 20 октября 2021 года он сменился и пошел искать покупателей. Один из водителей, согласился купить часть имущества, после чего они договорились, что 22 октября 2021 года он подъедет к территории базы и загрузит имущество. 22 октября 2021 года, водитель подъехал к базе, он открыл ему ворота и продал ему 3 перфоратора за 5000 рублей. Затем, он таким же образом продавал и другое имущество. Все вырученные деньги он потратил на личные нужды.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Г данныхна предварительном следствии (л.д. 84-85, 196-201), а также его показаний в суде,установлено, что в ООО «СвязьСтройКоммуникации» он работает в должности технического директора. Организация находится в ..., занимается строительством. В г. Улан-Удэ у них имелся арендованный у ООО «Ориент»гараж, по адресу: .... В арендуемом гараже хранили свое имущество, необходимое для производства строительства на территории г. Улан-Удэ. 21 мая 2022 года, он с рабочим визитом приехал в г. Улан-Удэ, где обнаружил пропажу имущества ООО «СвязьСтройКоммуникации», при этом, замки гаража повреждений не имели. В совершении кражи он сразу заподозрил бывшего охранника Белоплотова, который уволился в январе 2022 года. В последний раз в указанном гараже он был 18 октября 2021 года, все имущество было на месте. Белоплотов ранее являлся сторожем, охранял их гараж. Он его неоднократно видел на территории базы. От сотрудников полиции ему известно, что Белоплотов признался в совершении кражи их имущества. В период с 18 октября 2021 года по 21 мая 2022 года, никто из сотрудников организации в помещение гаража не заходил, наличие инструмента и иного имущества не проверял. Запасные ключи от гаража находились в сторожке около гаража, на случай пожара.

Общий ущерб от преступления составил 613 853 рублей 76 копеек, что подтверждается справкой об ущербе. Причиненный имущественный ущерб пересчитан с учетом износа. Гражданский иск к подсудимому уточнил, просит взыскать с него указанную сумму ущерба - 613 853 рублей 76 копеек.

Из оглашенных,с согласия сторон, показаний следующих свидетелей,:

В (л.д. 86-87), что в 2006 году он познакомился с Белоплотовым Е.А., который ранее был его соседом. В конце ноября 2021 года он пришел сдавать металл на пункт приема по адресу: .... Когда он пришел на пункт приема, то встретил там Белоплотова, который сдавал в данный пункт 2 аккумулятора. Он не
интересовался у него, откуда у него 2 аккумулятора. Он помнит, что Белоплотов сдавал 2 аккумулятора без паспорта, так как Белоплотов при нем уговаривал приемщика взять у него аккумуляторы, но приемщик отказывался, но потом согласился и принял их у него.

М (л.д. 88-89), что ООО «Метэко» занимается приемом цветных металлов. Цветной металл у граждан они принимают только после предоставления паспорта, но иногда бывает, что граждане не приносят с собой паспорт и приходится принимать металл без него. По принятому металлу ведется книга учета приема металла, но когда граждане сдают металл без паспорта, то он не заносит их в данную книгу. В мае 2022г. к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что Белоплотов Е.А. сдал ему в конце ноября 2021 года 2 аккумулятора от автомобиля УАЗ, после чего они просмотрели книгу учета, но данной записи не обнаружили. Сдавал ли Белоплотов 2 аккумулятора он сказать не может, так как прошло очень много времени и он не помнит.Возможно он их сдавал без паспорта, поэтому нет записи в книге учета.

Б (л.д. 91-) установлено, что в ООО «Ориент» в должности сторожа. До 09.01.2022 его напарником был Белоплотов Они с ним работали сутками, двое суток он, двое суток тот. Смены принимали друг у друга, без какого-либо оформления и отметок. На территории имеются два гаража, в одном из гаражей свое имущество хранило ООО «СвязьСтройКоммуникации». Им в данные гаражи вход был запрещен, они лишь когда обходили территорию, то осматривали ворота и замки, чтобы
все было на месте. В сторожке имелись ключи от гаражей, на случай чрезвычайного происшествия. 21.05.2022 года около 11 часов приехал работник ООО
«СвязьСтройКоммуникации» Г который открыв арендованный ими гараж
обнаружил, что в период времени с сентября 2021 года по 21.05.2022 года
неустановленное лицо тайно похитило их имущество. После увольнения Е, он
работал один, после обнаружения кражи на работу приняли второго сторожа. О том, что Е совершил кражу имущества из гаража, он узнал от сотрудников полиции. Он ничего из гаража не брал.

А также, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- Заявление гЗаявление г от 21.05.2022, согласно которому он 21.05.2022 в 11
часов обнаружил пропажу имущества ООО «СвязьСтройКоммуникации» с гаража по
адресу: ... (л.д. 10);

- Протокол осмотра места происшествия от 21.05.2022, осмотрен гараж, расположенный в 60 метрах в юго-западном направлении от административного здания по ... .... На момент осмотра ворота, дверь и замок повреждения не имеют (л.д. 11-13).

- Справка об ущербе ООО «СвязьСтройКоммуникации».

Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и исследованными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, а также самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Доказательства, исследованные в порядке ст. ст.281, 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Белоплотова.

Давая юридическую оценку действиям Белоплотова, суд, находит установленным, что последний умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исходя, из стоимости похищенного, а также, что хищение совершено из гаража, в который подсудимый проник, не имея законного разрешения на то от владельца, суд считает, что квалифицирующие признаки «в крупном размере» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего о предметах хищения, их стоимости, у суда оснований нет. Что также не оспаривается стороной защиты. При этом стоимость похищенного у потерпевшего имущества, подлежит уточнению, что подтверждается справкой об ущербе и,с учетом износа, составляет 613 853 руб. 76 коп., вместо предъявленного в обвинении размера ущерба - 633129 руб. 30 коп.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований считать последнего не вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора.

Действия Белоплотова Е.А. суд квалифицирует по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Белоплотов полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка на его иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белоплотова, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при этом он имеет непогашенную судимость по приговору от 26 ноября 2018 года.

С учётом изложенных обстоятельств, материального положения, личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Белоплотову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения указанных целей. При этом, суд не считает необходимым назначать Белоплотову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ и освобождения Белоплотова от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Белоплотов ранее неоднократно судим, совершил аналогичное корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Белоплотову по приговору от 26 ноября 2018 года подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Белоплотовым подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1 064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что с целью обеспечения исполнения назначенного судом наказания, мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Цыбеновой З.Е. в размере 17 826 руб. - на следствии и в размере 16 380 руб. - в суде, за оказание юридической помощи Белоплотову Е.А. по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виду его социального и материального состояния, и взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белоплотова ЕА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. ”б” ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Белоплотову Е.А. условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 26 ноября 2018 года, окончательно назначить Белоплотову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Белоплотова Е.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Белоплотова Е.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Белоплотову Е.А. в срок отбытия им наказания срок его содержания под стражей с 20 марта 2023 года по 03 апреля 2023 года, включительно и с 03 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «СвязьСтройКоммуникации» удовлетворить полностью. Взыскать с Белоплотова ЕА в пользу ООО «СвязьСтройКоммуникации» - 613 853 рублей 76 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с Белоплотова ЕА в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Б.С. Поздняков