Решение по делу № 2-464/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-464/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2023 года                                              с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Нечаевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось с иском о взыскании с Нечаевой Н.Ю. задолженности по кредиту в размере 333572,59 рублей., а именно: задолженности по основному долгу 264 822,14 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 68 750,45 руб.; уплаченную истцом госпошлину в сумме 6535,73 рублей.

В обосновании заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ответчиком Нечаевой Т.Ю. был заключен договор кредитования № согласно которому ответчику Нечаевой Т.Ю. предоставлены денежные средства на 120 месяцев в сумме 320 435 рублей под 18 % годовых. Гашение кредита предусматривалось по частям ежемесячно. Ответчик обязательства по договору кредитования не исполняет, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредиту перешло к новому кредитору в размере 333 594,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за вынесением судебного приказа к мировому судье, был вынесен судебный приказ, который на основании возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Нечаева Н.Ю. не явилась, извещена надлежаще, подала в суд заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке операций по счету ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были совершены платежи по уплате пени по просроченному основному долгу. После ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплаты не производилось, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности. Просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО ВТБ и ответчиком Нечаевой Т.Ю. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику Нечаевой Т.Ю. предоставлены денежные средства на 120 месяцев в сумме 320 435 рублей под 18 % годовых.

Гашение кредита предусматривалось по частям ежемесячно. Ответчик обязательства по договору кредитования не исполняет, согласно расчету задолженности ответчик произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4894,54 рублей. С указанной даты образовалась задолженность начиная с 10870,61 рублей. Ранее ответчик производила текущие платежи и платежи по погашению задолженности.

Задолженность по основному долгу на дату подачи иска составила 264 822,14 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - в размере 68 750,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредиту перешло к новому кредитору в размере 333 594,96 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что договор кредитования истцом исполнен, сумма была предоставлена ответчику, но ответчик нарушила условия договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

п. 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по договору.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Дата последнего платежа по договору по процентам и основному долгу ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4894,54 рублей. С указанной даты образовалась задолженность, начиная с 10870,61 рублей. Ранее указанной даты ответчик производила текущие платежи и платежи по погашению задолженности.

С иском в суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом исключения из срока давности периода обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 19 дней), срок давности истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец заявляет требования о взыскании суммы в размере 264822,14 рублей, образованной согласно расчету за период в который не вносились полностью платежи ответчиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек и указанная задолженность подлежит взысканию с процентами с ответчика.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае госпошлина была уплачена истцом и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС», удовлетворить.

Взыскать с Нечаевой ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 572 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6535 рублей 73 копейки, а всего 340 108 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.

Судья:                                                                             С.Б. Хрещатая