Решение по делу № 2-4576/2022 от 25.10.2022

№ 2-4576/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года                             г. Королев

Королевский городской суд в составе председательствующего судьи Ромашина И.В. при секретаре Лобовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Денисову В.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истцом указано, что 13.08.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda CX-5, государственный регистрационный номер E554OT799.

Согласно административному материалу, водитель ФИО4 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Honda CR-V 2.0, государственный регистрационный номер M021MT190, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера ) Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400000,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства СПАО "Ингосстрах" просит взыскать с ФИО2 убытки в результате выплаты страхового возмещения в размере 400000,00 руб., 7200 руб. на оплату государственной пошлины, 4000 руб. за оказанные услуги за обращение в суд, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Суд считает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подп. "б" ч. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 13.08.2021г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda CX-5, государственный регистрационный номер E554OT799.

Согласно административному материалу водитель Денисов В.Д. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Honda CR-V 2.0, государственный регистрационный номер M021MT190 в состоянии алкогольного опьянения, что привело к дорожно-транспортному происшествия. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера 0133044747) Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 400000,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7200 руб. на оплату государственной пошлины, 4000 руб. за оказанные юридические услуги за обращение в суд, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН ) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> () – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 20.12.2022г.

Судья                              И.В. Ромашин

2-4576/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПАО" Ингосстрах"
Ответчики
Денисов Владимир Демьянович
Суд
Королевский городской суд Московской области
Судья
Ромашин Игорь Владимирович
Дело на странице суда
korolev.mo.sudrf.ru
25.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.10.2022Передача материалов судье
28.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.11.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.11.2022Подготовка дела (собеседование)
28.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.12.2022Судебное заседание
20.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее