Решение по делу № 33а-8332/2022 от 07.07.2022

УИД 34RS0016-01-2022-000307-98 Материал 9а-7/2022

Судья Леванин А.В. Дело № 33а-8332/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 августа 2022 г.

Судья Волгоградского областного суда Поликарпов В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Ростовской таможни Журавлевой А.П. на определение судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 8 апреля 2022 г. о возврате административного искового заявления Ростовской таможни к Самохвалову С.В. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил: взыскать с Самохвалова С.В. сумму задолженности по уплате таможенных платежей в размере 314970,71 рублей и пени в размере 229414,15 рублей, всего взыскать 544384,86 рублей.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Оспариваемым определением судьи от 8 апреля 2022 г. административное исковое заявление возвращено Ростовской таможне по тем основаниям, что оно неподсудно Жирновскому районному суду Волгоградской области.

Не согласившись с указанным определением судьи, представитель административного истца Ростовской таможни Журавлева А.П. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи о возвращении указанного административного иска, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административный иск, судья пришел к выводу о неподсудности данного спора Жирновскому районному суду Волгоградской области по причине того, что административный ответчик Самохвалов С.В. по адресно-справочным учетам значится снятым с регистрационного учета по месту жительства по Жирновскому району Волгоградской области с 11 апреля 2019 г.

Не могу согласиться с обоснованностью данного вывода ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно материалам дела, последним известным административному истцу местом жительства Самохвалова С.В. является адрес: <.......> указанный адрес относится к территориальной подсудности Жирновского районного суда Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения административного иска у судьи районного суда не имелось, определение от 8 апреля 2022 г. не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 8 апреля 2022 г. отменить, административное дело по исковому заявлению Ростовской таможни к Самохвалову С.В. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.В. Поликарпов