Решение от 06.02.2023 по делу № 22-63/2023 (22-2527/2022;) от 19.12.2022

Судья Ляпкова И.Ю. УИД35RS0025-01-2022-000067-25 № 22-63/2023 (22-2527/2022)

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 6 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Шаталова А.В.,

судей Кузьмина С.В. и Киселева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровской О.Н.,

с участием прокурора Колосовой Н.А.,

осужденного Тихомирова А.Н. и его защитника - адвоката Проворовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тихомирова А.Н. на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 октября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 октября 2022 года

Тихомиров А.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец г.<адрес>, судимый:

- 19.02.2010 Шекснинским районным судом Вологодской области (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 8.08.2012) по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ с применением ст.ст. 64, 79, 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31.03.2015 наказание отбыто,

- 21.09.2018 Шекснинским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 4 месяца 4 дня исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы, не отбыто 23 дня исправительных работ,

осужден

по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговоруШекснинского районного суда Вологодской области от 21.09.2018 с учетом постановлений Шекснинского районного суда Вологодской области от 29.12.2021 и от 11.04.2022в виде 7 дней лишения свободы и окончательно назначено Тихомирову А.Н. - 4 года 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражей,

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей с 29 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 100 УК РФ Тихомирову А.Н. назначено наблюдение и амбулаторное лечение у врача ....

Принято решение по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам и гражданским искам: взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу Г. – 11999 рублей, в пользу Ш. – 30000 рублей.

Тихомиров А.Н. признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, один из которых с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, которые совершены в период с <ДАТА> года по <ДАТА> года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тихомиров А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его излишне суровым. Указывает, что потерпевшей К. ущерб возмещен в полном размере, перед ней он извинился. В суде потерпевшая К. претензий к нему не имела и просила не наказывать. Кроме того, не согласен, с материальным ущербом по ч.1 ст. 161 УК РФ в размере 11 999 рублей, так как фактическая стоимость телефона в настоящее время ниже. Так же не согласен с материальным ущербом и по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в размере 30000 рублей, так как ущерб ему предъявлен в полном объёме с учетом кредита. Судом не взято во внимание фактическая стоимость телефона, которая составляет около 20000 рублей. Просит снизить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ, а также снизить сумму материального ущерба по ч.1 ст. 161 УК РФ и по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В возражениях на поданную жалобу помощник прокурора Шекснинского района Богодаев С.О. просит приговор суда оставить без изменения, считая, что вина Тихомирова А.Н. в совершении трех преступлений полностью доказана, квалификация его действий в приговоре является правильной, наказание назначено справедливое.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Тихомиров А.Н. и его защитник - адвокат Проворова О.В. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Колосова Н.А. просила уточнить размер ущерба по преступлению в отношении Ш., в соответствии с полученными сведениями о стоимости ее похищенного телефона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении осужденного приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы исследованные доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

В суде первой инстанции Тихомиров А.Н. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично, по эпизоду хищения мобильного телефона у Г. пояснил, что сотовый телефон у Г. он взял для осуществления звонка, вышел из подъезда. Не слышал, чтобы Г. кричала ему вслед, когда он уходил с сотовым телефоном из ее квартиры. Продал телефон и на эти деньгим купил спиртного, считает, что телефон стоил около 6000 рублей. По эпизоду тайного хищения телевизора у К. Тихомиров А.Н. вину признал полностью и пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил принадлежащий его матери телевизор и продал его за 500 рублей. По эпизоду открытого хищения мобильного телефона у Ш. пояснил, что похитил у Ш. сотовый телефон, но угроз ей не высказывал, только нецензурно ругался, забрал телефон против ее воли, сама она отдавать не хотела. Телефон продал таксисту за 500 рублей, не согласен со стоимостью телефона в 30000 рублей, считает, что он стоит около 22000 рублей.

Судом первой инстанции также оценены и обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами показания Тихомирова А.Н., данные в ходе расследования дела, в которых он указывал что после того как Г. передала ему сотовый телефон он побежал на улицу и направился его продавать. В отношении Ш., ее телефон забрал силой, сказав, что ударит ее, если она не отпустит телефон.

Вина Тихомирова А.Н. также подтверждена исследованными в судебном заседании :

По эпизоду открытого хищения телефона Г.

- заявлением Г. о хищении телефона Тихомировым А.Н. (т. 1 л.д. 5),

- показаниями потерпевшей Г. согласно которых, у нее в гостях находился Тихомиров А.Н., он попросил у нее мобильный телефон, она разблокировала телефон и передала его Тихомирову А.Н. для звонка, а он взяв телефон, сразу выбежал на улицу. Она побежала за ним, кричала, чтобы вернул телефон, но Тихомиров А.Н. скрылся.

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры Г. (т. 1 л.д. 9-14).

-документами о приобретении 30.10.2021 Г.мобильного телефона ... 8 за 11 999 рублей (т. 1 л.д 15).

По эпизоду тайного о хищения имущества у К.

- показаниями потерпевшей К., согласно которых пока она спала, из комнаты исчез телевизор марки «...» стоимостью 13 927 рублей. Подумала на сына Тихомирова А.Н., так как он нигде не работал, злоупотреблял спиртным, и кроме него взять телевизор было некому.

- показаниями свидетелей В.С. и В.В. о том, что они купили у Тихомирова А.Н. телевизор за 500 рублей. Сотрудники полиции сообщили, что этот телевизор крадены и они его вернули.

- заявлением К. о хищении телевизора (т. 1 л.д. 37).

- протоколом осмотра места происшествия -комнаты К. (т. 1 л.д. 43-46).

- протоколом осмотра места происшествия -секции комнат В., где был обнаружен и изъят похищенный у К. телевизор ( т.1 л.д. 49-52).

- документами о приобретении телевизора «...» за 13 927 рублей (т.1л.д. 53-54).

- протоколом выемки и осмотра телевизора (т. 1 л.д.63-64, т. 1л.д. 66-68).

По эпизоду открытого хищения имущества Ш.

- показаниями потерпевшей Ш., о том, что к ней пришел Тихомиров А.Н., сказал, что ему плохо и предложил что-нибудь пропить из её вещей, она отказалась. А.Н. вытащил рукой ее телефон из-под подушки, она схватила телефон за корпус и удерживала. Тихомиров А.Н. закричал, угрожал причинением телесных повреждений, она испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ранее Тихомиров А.Н. неоднократно причинял ей телесные повреждения. Тихомиров А.Н. с телефоном ушел, на ее просьбы вернуть телефон не отреагировал.

- показаниями свидетеля Г., о том, что он работал в такси, ему незнакомый мужчина предлагал купить телефон, он отказался.

- заявлением Ш. о хищении Тихомировым А.Н. ее мобильного телефона «...» (т. 1 л.д.85).

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты Ш. (т. 1л.д. 89-94).

Указанные доказательства суд первой инстанции признал достоверными и в совокупности достаточными для признания Тихомирова А.Н. виновным в совершении преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно, и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми.

Квалификация действий Тихомирова А.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении Г.), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении Ш.), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении К. ) подробно мотивирована и является правильной.

Изъятие имущества К. происходило тайно, Г. и Ш. открыто, в отношении Ш. Тихомировым А.Н. были высказаны угрозы нанесения побоев, то есть применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, которые ею воспринимались реально.

При назначении наказания Тихомирову А.Н. учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, вопреки доводам жалобы, по эпизоду в отношении К. - возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, и учел его при определении размера наказания положения ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Тихомирову А.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73, ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре мотивированы в том, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Тихомирову А.Н. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерны тяжести содеянного, данным об их личности и как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, а также окончательное наказание, чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, доводы осужденного о завышенной стоимости сотового телефона Ш. нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Согласно имеющегося в материалах дела (т.1 л.д.94) графика платежей по кредиту и поступившего по запросу суда договора розничной купли-продажи и товарного чека № ТОК-D63-00000001489, 02.05.2022 ИП П.. (<адрес> ТЦ «...») продала Ш. телефон «...» стоимостью 17 702 рублей 70 копеек, а также аксессуары к нему и услуги в кредит.

Учитывая обвинение, предъявленное Тихомирову А.Н., согласно которого инкриминировалось только хищение сотового телефона, без каких-либо аксессуаров, вышеуказанные документы о стоимости сотового телефона принадлежащего Ш. в сумме 17702 рубля 70 копеек, приговор в данной части подлежит изменению.

В связи с уменьшением размера ущерба от преступления в отношении Ш., судебная коллегия считает необходимым снизить наказание, назначенное Тихомирову А.Н. по данному эпизоду.

Стоимость сотового телефона принадлежащего Г. в сумме 11999 рублей подтверждена документами о его покупке, телефон был в пользовании недолгое время, поэтому оснований считать данную стоимость завышенной, о чем указал в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать данное наказание, судом определен правильно на основании ст.58 УК РФ, период содержания Тихомирова А.Н. под стражей в срок отбывания наказания зачтен верно, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 октября 2022 года в отношении Тихомирова А.Н. изменить.

По преступлению в отношении потерпевшей Ш. считать стоимость похищенного у нее сотового телефона «...» - 17 702 рубля 70 копеек.

Снизить назначенное Тихомирову А.Н. наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание по совокупности преступлений в виде на 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговоруШекснинского районного суда Вологодской области от 21.09.2018в виде 7 дней лишения свободы и окончательно назначить Тихомирову А.Н. наказание в виде 3 лет 10 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Ш. удовлетворить частично, взыскать с Тихомирова А.Н. в пользу Ш. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 17 702 рубля 70 копеек, в остальной части иска - отказать.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора суда первой инстанции вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи